A-t-on raison de donner cette expression à la conférence ayant eu lieu en Indonésie en avril 1955? Les "silencieux d'hier s'expriment" pour condamner le bipolarisme et la colonisation.
Plusieurs choses à retenir:
- l'espoir d'une troisième voie incarnée par Nasser et Nehru,
- la volonté de se concentrer sur le développement économique du Tiers monde, "adapter le contenant au contenu" pour reprendre Alfred Sauvy,
- une grande solidarité avec les peuples du Maghreb en lutte pour obtenir l'indépendance, et les peuples d'Afrique noire,
- la condamnation de l'Afrique du Sud,
- l'énumération de certains principes: principes fondamentaux de la Charte des Nations Unies, souveraineté des peuples, égalité des races et des nations, volonté d'un règlement pacifique des conflits actuels et à venir.
Bref, le Tiers monde s'affirme. Mais quels sont les résultats concrets? Pas grand chose.
Je n'attends pas de réponse mais plutôt des points de vue, des arguments. Bandung a-t-elle été un coup de tonnerre ou un formidable espoir sans lendemain (beaucoup me diront qu'elle a été les deux
)?