Liber censualis a écrit :
je livre un extrait de la p.9 du livre de Minois à vos réflexions et commentaires : " 732 : Charles Martel arrête les arabes à Poitiers. (...)cette déclaration lapidaire qui semblait à jamais gravée dans le marbre est désormais l'objet de vives controverses dans le contexte d'une société française du début du 21e s. en pleine mutation culturelle. En d'autres termes,dans un régime qui se veut consensuel et irénique, est-il encore politiquement correct de marteler une telle assertion ?"
Je n'ai pas lu le livre en question.
Dans n'importe quel bouquin, il y a du "
à jeter" : on passe sans s'attarder sur certaines phrases comme celles sus-citées sinon, je crois que l'on ne lirait plus rien émanant de la plume d'un historien.
J'ai trouvé Minois (sur deux livres) clair et je n'ai pas senti d'orientation politique (ceci me fait fuir et j'éprouve le besoin de jeter le livre ; c'est très très rare chez moi ce geste mais je ne souhaite pas garder -ceci tient du viscéral- quelque chose que je considère comme un peu "sale" quelque part). Je suis donc étonnée d'une telle prose chez un historien "
pépère".
Il m'est arrivé de lire que si le Poitiers de Charles Martel était tant mis à l'honneur en Histoire, c'est pour gommer le Poitiers de Jean II "le Bon" qui est tout de même une défaite dans le style : plus profond et plus idiot, c'est difficile.
Qu'en penser ?
Je crois qu'il faut parfois laisser à certains historiens leur.s. délire.s. perso, leurs livres qui se vendront tout de même. Maintenant, j'ai dû de nombreuses fois me faire enfumer par des textes (tant que je ne le "
sens" pas, c'est profit). La question importante, pour ce qui me concerne est : ceci change-t-il ma manière de voir les choses actuelles ? La réponse est NON !
L'Histoire, je la partage ; ma vision des choses, ceci tient de l'intime et je n'abonde pas les salons ceci ou cela où certains posts sont parfois haineux et recuits. Le rapport entretenu à la politique tient de l'intime : on ne braille pas qui est inscrit sur notre bulletin de vote.
La société de maintenant sur laquelle il fait bon de cracher, je trouve que beaucoup l'ont enfourchée : c'est du commentaire -en direct, à l'instant T- de sujets qui tiennent de l'intime. Il fait bon partager/étaler son avis sur ceci et cela comme pour être bien certain d'exister. En ceci, le Net est rassurant et ceux qui abondent avec leur vie privée, leurs choix de déco, leur "ex", leurs loisirs, le tutoiement (on décline), l'idéologie du moment etc. seront toujours les bons clients potentiels de la dérive de certains historiens.
Me classant dans le vaste clos des pékins de base, je ne pense pas que ceci ait un réel impact.
En-dessous, on ne lit pas et encore moins l'Histoire et moins encore l'Histoire de France donc, pas de dégorgement.
Ceux qui lisent ce style de prose soit passent, soit adhèrent.
Concernant l'adhésion, personne n'y peut rien et, au final, nous savons tous quel profil va adhérer : nous avons des pistes (avatars, signatures, ton des posts...).
Ce sont les mêmes qui se régalent avec Valeurs Actuelles ou l'opposé. En ce moment, l'opposé a le vent en poupe, bon... Faut-il tout jeter ? Je ne crois pas car je pense que pour avoir sa "dose", ceux là iront chercher plus bas.
Se cantonner avec quelques lignes ayant "
échappé à tout contrôle" mais la vigilance de certains mentionnent ces dérapages : ensuite à bon entendeur... Cependant attention aux vigilants : ne seraient-ils pas dans un cheminement idéologique autre ? Je me méfie toujours de la vigilance menant à une certaine forme de délation, c'est pas très "net". On reste sur la forme en faisant croire que l'on touche le fond...
*-*