Jean-Marc Labat a écrit :
Ce n'est pas la cavalerie qui a vaincu, c'est l'archerie. La cavalerie n'a pas encore la puissance de choc nécessaire, il lui manque encore des éléments.
(...) Le vrai vainqueur d'Hastings est un modeste archer, qui ne l'a jamais su.
Les archers ont peut-être joué un rôle décisif à un moment de la bataille, notamment en fin d'après-midi. Mais la victoire résulte de l'action de tous ces hommes (archers, cavaliers, fantassins) et de la chance.
Contrairement à Guillaume, Harold n'avait pas d'archers dans ses troupes (ou très peu). Cette carence a probablement facilité la victoire des Normands.
Il fallait une part de chance et Guillaume l'a eu.
Narduccio a écrit :
Arkoline a écrit :
Pour l'homme du XX et XXI° siècle, il n'est pas inutile de savoir que les hommes commandés par Harald ne venaient pas du Danemark. Douville semble croire qu'ils venaient du Danemark.
On pourrait dire la même chose au sujet des hommes commandés par Guillaume. Il y a ceux qui viennent de Normandie, ceux qui viennent de Bretagne, ceux qui viennent de la Flandre.
Tant d'anachronismes...
Je suis d'accord pour faire la distinction entre les Norvégiens et les Danois.
Les hommes vaincus à Stamford Bridge étaient des Norvégiens.
Je ne vois pas d'anachronismes.