Pour élargir à d'autres époques, je trouve toujours navrant que les producteurs de séries ou de films fassent souvent (mais pas toujours) n'importe quoi, ou passent à côté de détails qui seraient très visuels...
Le visuel, pour eux, c'est des boulets qui font boum, 'alors que ça c'est des obus...) des soldats qui avancent en ordre dispersé dans les séries napoléoniennes (z-ont pas entendu parler de numérisation? les batailles du seigneur de s anneaux mettent en scène des milliers de personnages, avec seulement un cent d'acteurs réels)
Qui est d'acord avec moi pour fonder une association de spécialistes de détails à disposition des divers cinéastes qui s'engagent dans des reconstitutions d'époques dont ils ne connaissent rien?

bon, bref, les costumes dans les séries, c'est important (la série guerre et paix d'il y a trois ans environ était sur ce plan superbe) mais l'atmosphère, rendre les enjeux politiques de l'époque l'est tout autant (et là, la même série était catastrophique)

Je terminerais en disant que si cela donne envie d'en savoir plus sur l'époque ou les personnages, c'est déjà ça...s'attendre à mieux est encore du domaine du rêve.

PS je me souviens de mon émerveillement devant la scène de bataille de...Cyrano (l'acte IV) dans le film de Rappeneau,(la bataille se situe vers 1635) un vrai tercio, des vrais boulets, des vrais obus, des lances...et ce dans une mise en scène d'une pièce de théâtre! Il n'était pas obligé...chapeau bas, messieurs!

bonsoir, je suis plutôt du genre très attentif a la vérité et à l'autenticité au niveau des livres, des films historiques, mais j avoue que la série des tudors qui est loin de suivre la vérité historique, me délasse et c'est ce qu'on demande a une série. Et puis pour attirer les gens devant ces programmes il faut bien modifier quelques éléments comme font maintenant de plus en plus de maison d' édition pour attirer des lecteurs en sortant de plus en plus de roman historique pas toujours fidèle mais délassant à lire. Et si cela peu attirer des gens a découvrir l histoire et bien tant mieux. Il en faut pour tous les goûts, et j espère qu il y aura d' autres séries comme celle des Tudors

Lorsque j'étudie la vie des Tudors, je préfère m'en tenir à l'Henri VIII de Georges Minois et à l'Elisabeth Iere de Michel Duchein. Comme j'ai lu que Télérama ne dit pas beaucoup de bien de cette série, je reviens aux sources écrites...

_________________
"L'Angleterre attend que chaque homme fasse son devoir" (message de l'amiral Nelson à Trafalgar)

Je suis d' accord avec vous ce sont deux excellents ouvrages mais la série est un bon divertissement voilà mais ce n' est pas en la regardant qu'on apprendra de vraies choses j'en suis conscient !!!

Ce soir les 2 premiers épisodes de la série seront diffusés sur Arte il me semble et samedi prochain suite et fin.

J'ai vu les 2 premiers épisodes de la série hier et, ma foi, les ai trouvé assez plaisants.

Certes - et comme il l'a été signalé - les décors et les calèches choquent (tout comme la fausse neige qui volète alors que les arbres du parc sont tous d'un vert resplendissant) et il y a quelques erreurs historiques (Henri, présenté comme Dauphin alors qu'il s'agissait de François, par exemple).

L'acteur qui incarne Henri VIII aurait été mieux dans le rôle d'un Henri V. Mais enfin, tout cela se tient. Il y a du rythme, les personnages "secondaires" et pas forcément connus du grand public (Wosley, More, Bukingam) sont bien campés et le jeu des acteurs est excellent. Bref, de quoi donner envie aux téléspectateurs de faire ses propres recherches sur la période.

Bon, les français passent encore pour des sournois et l'on se plait à rappeler sans cesse Azincourt. Ce n'est pas trop grave ; on commence à s'y faire...

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

Bonjour,




Comme surement en Autriche on doit nous trouver saoulant avec Austerlitz par-ci par-là...

K

J'ai vu les deux premiers épisodes de cette série hier soir. J'ai trouvé tout cela très bien fichu et intéressant, je la conseille.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Oui, certains disent de confiance que l'on n'y apprends rien, mais je ne trouve pas. Il y a bien sûr les femmes, mais les rapports avec l'humanisme, les questions diplomatiques n'y son pas oubliés. La complexité de personnages comme Wolsey ou Thomas More est bien mise en valeur.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

C'est une bonne série si on parvient à faire la disctinction entre ce qui peut être vrai et ce qui est née d'une transposition du style et du goût des années 2000. La série bénéficie de moyens énormes, ce qui rend les costumes, le décor et les personnages agréables à regarder. Dommage que cela soit anachronique.

Au niveau historique, la série bénéficie d'un découpage en épisodes suffisant pour développer l'histoire et les personnages, ce qui permet d'éviter les mauvais raccourcis (c'est le gros défaut des fictions françaises).

Le principal bémol que je met c'est que je n'arrive pas à rester serein face à la francophobie ambiante. Je n'y peux rien, c'est comme ça. Ce sont des sentiments qu'on ne peut pas refouler.
D'autant que ça commence dès la première scène.

Malheureusement, une méfiance certaine à l'égard des Français existait bel et bien à l'époque. François Ier et Henry VIII n'ont cessé de se regarder en chiens de faïence pendant toute la durée de leur règne.
Il y avait encore de sérieux sujets de contentieux entre les deux nations, à commencer par Calais, toujours occupée par l'Angleterre, et qui n'a été récupérée que sous Henri II.
Concernant la série proprement dite, elle a au moins le mérite de bien décrire le panier de crabes qu'était une cour royale à l'époque, et de mettre en lumière quelques personnages comme More, dont on parle assez peu, voire pas du tout, dans les manuels d'histoire.

_________________
Une épée n'a jamais tué personne.
Ce n'est qu'un outil dans la main de l'assassin.
Sénèque

je prévois d'acheter le livre "Le Crépuscule des Rois" en 3 tomes de Catherine Hermary-Vieille, est-ce une bonne lecture pour découvrir justement l'histoire de la Dynastie des Tudors à votre avis ??

... suite des Tudors... Dans ces 2 nouveaux épisodes, on trouve une fiction totale, ou du moins une transposition génante avec le personnage de Margareth Tudor, soeur du roi, (en réalité Marie) à qui l'on invente un mariage avec un roi du Portugal au bord de la tombe.

Pour rétablir la réalité historique, il convient de préciser que le mariage de Marie (Margareth) Tudor intervient bien des années plus tôt, certes avec un barbon, mais avec le roi de France Louis XII, cousin de François 1er.

Le mariage dura peu car Louis XII mourut rapidement (certains auteurs disent qu'il se consumma dans les bras de sa jeune épouse). La liaison avec Suffolk est avérée.

Une anecdote : François (pas encore 1er) fut l'amant de la jeune Marie Tudor au grand dam de sa mère Louise de Savoie... Et oui... que se serait-il passé si un enfant était né de leurs étreintes ? Il y avait là un risque que François n'avait pas envisagé.

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

Pour ma part, je trouve que dépenser tant d'argent pour un résultat historiquement aussi grotesque montre bien à quel point les scénaristes de séries américaines ont contaminé la télévision anglo-saxonne. A quoi bon prétendre faire référence à l'Histoire avec un grand H si c'est pour respecter la vérité encore moins qu'Alexandre Dumas ou... Ponson du Terrail. Autant se référer à "Desperate Housewives" !

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Oui, j'ai en effet été surpris par cela, au point d'aller vérifier la chose. Surtout que l'on voit mal, en 1525, de quel roi du Portugal il aurait pu s'agir, Manuel Ier étant mort quelques années avant.
Je n'ai pas bien compris l'utilité d'un passage aussi peu historique Jusque là, la série ne m'avait pas semblé aller aussi ouvertement dans une trahison de l'histoire... surtout que cet épisode n'apporte pas grand chose à l'intrigue.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."