Vézère a écrit :
Bourdieu a longtemps disserté sur l'endogamie de classe.
Oui, mais pour les généticiens, c'est un apport qui suffit pour que le groupe en question n'arrive pas à se différencier. Pour les sociologues, il s'agit de groupes fermés, pour les généticiens, de groupes ouverts. Le fait que l'on considère déjà c'est groupes comme fermés, alors qu'il y a encore des brassages génétiques montre la différence de perception et montre que quelque part, cela gêne culturellement le reste de la société. Alors que dans la réalité, le groupe n'est pas fermé, il y a toujours des apports venant de l'extérieur. Ces apports ne sont pas seulement génétiques, les personnes qui viennent de l'extérieur du groupe, même si elle se fondent dans la masse amène quand même des idées, des comportements externes. Le groupe continue toujours d'évoluer. Mais, vu de l'intérieur ou de l'extérieur, on a tendance à nier cette évolution et à mettre en avant cette "fermeture" d'esprit.