Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

Le Massacre de la Saint Barthélemy
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=53&t=510		 Page 12 sur 12
Auteur :  Duc de Raguse [ 03 Sep 2022 23:53 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
Citer :
complotistes [...] fake news

Evitons tout de même d'employer des termes aussi polysémiques, anachroniques et discutables concernant des auteurs du XVIème ou du XIXème siècle, aux écrits forcément partisans, voire peu scrupuleux de la rigueur historique.

Sinon, un grand merci à vous pour le rétablissement de certaines vérités et les éclaircissements que vous fournissez concernant l'historiographie de cette question, parfois abordée dans un esprit trop manichéen.

Au passage, les poncifs que vous déconstruisez ressemblent à ceux qu'on pouvait déjà lire chez Dumas (en particulier dans les Quarante-cinq ou La reine margot)
Auteur :  Ontario [ 09 Sep 2022 3:25 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
On pourrait fusionner avec un sujet créé récemment dans "le fait historique de la semaine".
viewtopic.php?f=114&t=42840
Auteur :  Duc de Raguse [ 09 Sep 2022 12:29 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
C'est une bonne idée, mais en raison des dates des différents messages, fusionner les deux discussions rendrait les échanges entre les différents intervenants des deux discussions inintelligibles.
Vous avez placé le lien, merci, c'est déjà bien.
Auteur :  Poirot [ 07 Fév 2023 14:12 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
Beaucoup plus intéressant et scientifique, le livre de Jeremy Foa Tous ceux qui tombent s'intéressent aux acteurs et aux victime de la St Barthélémy. Il montre comment le massacre a pû avoir lieux en s'appuyant sur une organisation déjà en place et sur des hommes déjà habitués à brimer et violenter les protestants. Je conseille vraiment sa lecture.

Exactement dans la même veine historiographique, le podcast en 8 épisodes de France Culture Tuer et Mourir au nom de Dieu est absolument génial. Jérémy Foa y intervient d'ailleurs, avec tout un tas d'historien.ne.s comme Nicolas Le Roux, Eliane Viennot, Philippe Hamon, Patrick Cabanel, etc...

La question de cette légende noire des derniers Valois, de Catherine de Médicis, de Margot et de Charles IX est d'ailleurs évoquée (dans l'épisode 4 : Les coupables de la Saint-Barthélemy).
Auteur :  Châtillon [ 19 Mai 2023 8:37 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
Le livre de Foa est intéressant, en revanche, sa conclusion est plutôt problématique, en particulier sur le rôle de la Couronne et Catherine de Médicis. Je le cite :

Comment croire que Catherine de Médicis soit en août 1572 vent debout contre les violences puisqu’elle récompense dès 1573 la plupart des meurtriers ? Car de nombreux documents attestent qu’ils ont été non seulement amnistiés, couverts, mais encore gratifiés par la Couronne, par Catherine de Médicis et ses fils, par ses hommes.

Sauf qu'à aucun moment, Jeremy Foa ne présente l'un de ses documents qui permettraient de dire que Catherine de Médicis a récompensé la plupart des meurtriers, ... hormis un pamphlet composé sous forme de poème. Il y a le cas Nicolas Pezou dont on pourrait parler. Mais pour les autres assassins notoires, il n'y a rien (je parle de récompense de leurs crimes).

On comprend que Jeremie Foa n'entend pas s'attarder sur le sujet, mais on faisant une généralisation aussi importante, on en vient à des raccourcis que je trouve assez dommageable.

Foa nous dit qu'un meurtrier notoire, Claude Chenet, fait partie de la clientèle du prince François d'Alençon au point de devenir l'un de ses "valet de garde robe". Pourtant à la même époque, François était l'allié des protestants. Est-ce qu'en le faisant "valet de sa garde robe", le prince entend-il le récompenser de ses crimes ? Non, ce serait un raccourci douteux.

Le livre de Foa présente l'intérêt de confirmer la responsabilité des hommes du futur Henri III dans les pillages et spoliations faites sur les protestants à Paris en 1572. Mais la responsabilité du duc d'Anjou entraîne t-elle celle du gouvernement et de Catherine de Médicis, à une époque où la Cour est traversée des opinions multiples et contraires ?

Je pense qu'il y a ici matière aux futurs historiens de développer le fonctionnement de l'administration, de l'armée et des politiques partisanes et clientélistes qui font que rien ne peut être généralisé...
Auteur :  Aubenas [ 19 Mai 2023 20:38 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
Châtillon a écrit :
Le livre de Foa présente l'intérêt de confirmer la responsabilité des hommes du futur Henri III dans les pillages et spoliations faites sur les protestants à Paris en 1572. Mais la responsabilité du duc d'Anjou entraîne t-elle celle du gouvernement et de Catherine de Médicis, à une époque où la Cour est traversée des opinions multiples et contraires ?

Je n'ai pas lu cet ouvrage. Quelles sont les reproches que Jeremy Foa adresse à Henri d'Anjou ?
Henri est-il soupçonné d'avoir commandité l'attentat (manqué) contre Coligny ?
Henri est-il soupçonné d'avoir favorisé le massacre de plusieurs centaines de protestants pendant la "nuit de la Saint Barthélemy ?



Châtillon a écrit :
(...) la responsabilité du duc d'Anjou entraîne t-elle celle du gouvernement et de Catherine de Médicis, à une époque où la Cour est traversée des opinions multiples et contraires ?

Je ne vois aucune différence entre Catherine et son fils Henri. Ni l'un ni l'autre n'ont voulu l'attentat du 22 août.
Le 22 août 1572, alors que Coligny sort d’une partie de jeu de paume avec le roi, il est blessé par un coup de feu. À la suite de la tentative d’assassinat, il est ramené chez lui.

Dans la soirée, du 23 août, le Conseil du roi prend la décision de mettre à mort les chefs protestants qui étaient rassemblés à Paris pour le mariage de Marguerite de Valois et d’Henri de Navarre. Il s'agit uniquement de tuer les chefs. Aucune volonté d'exterminer 2000 ou 2500 protestants.

Jeremy Foa voudrait-il reprendre les thèses de Michelet ?
Auteur :  Châtillon [ 19 Mai 2023 22:02 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
Châtillon a écrit :
Jeremy Foa voudrait-il reprendre les thèses de Michelet ?

Non, du tout.
Jéremie Foa ne s'intéresse pas du tout à la famille royale, ni au massacre des gentilshommes protestants. Ce n'est pas le sujet de son livre. Coligny, Navarre est les autres en sont complètement absents. L'originalité du livre de Foa est qu'il est consacré au peuple et au massacre populaire. Foa cherche à mettre des noms sur les tués et les tueurs. Il montre que ceux qui commandent ces derniers sont des bourgeois bien établis, qui ont des fonctions de police dans la milice.
Foa a cette excellente formule : Le massacre n'était pas prémédité mais il était préparé de longue date. Pendant des années, les miliciens catholiques ont pris l'habitude d'arrêter les protestants pour les mettre en prison. Ils les connaissent ; ce sont leurs voisins.

Cette formule peut être réemployé pour le gouvernement de Catherine de Médicis. Le massacre de la Saint-Barthélemy n'a pas été prémédité par Catherine de Médicis, mais au sein du gouvernement, il y avait des hommes de guerre qui désiraient la confrontation et qui se tenaient prêts au pire. Et Henri d'Anjou en était le chef.
Non pas que le jeune prince était un leader charismatique : Henri d'Anjou est un jeune homme sans expérience, tout juste sorti de l'adolescence, mais derrière lui, il y a un parti politique qui a misé sur lui. Ce parti c'est celui des catholiques intransigeants. Quand Henri s'exprime au conseil, il se fait leur porte parole. D'ailleurs, ses mots ne sont pas toujours de lui, car c'est souvent le duc de Nevers, Louis de Gonzague qui écrit ses discours.

Aubenas a écrit :
Je n'ai pas lu cet ouvrage. Quelles sont les reproches que Jeremy Foa adresse à Henri d'Anjou ?
Henri est-il soupçonné d'avoir commandité l'attentat (manqué) contre Coligny ?
Henri est-il soupçonné d'avoir favorisé le massacre de plusieurs centaines de protestants pendant la "nuit de la Saint Barthélemy ?]

Henri d'Anjou est soupçonné d'avoir couvert les exactions commises par les hommes de "sa troupe", mais quand on parle d'exactions, on ne parle pas forcément de massacre. La Saint-Barthélemy, ce n'est pas que des meurtres, c'est aussi du pillage et du rançonnement dont sont victimes les protestants mais aussi quelques catholiques...
Henri d'Anjou est aussi soupçonné d'avoir exploité la situation et les forces en présence pour mieux renforcer son influence au sein du gouvernement. Le livre de Foa confirme ce que l'on savait déjà notamment grâce aux travaux de Nicolas Le Roux (Les favoris du roi) et avant lui Thierry Wanegffelen. On parle ici d'un éventuel coup d'état, ou d'un coup de pression mis sur Catherine de Médicis via son fils préféré.

Catherine de Médicis, Henri d'Anjou ne sont pas les seuls acteurs du théâtre politique. Je ne dirais pas que ce sont des pantins, mais derrière eux, il y a des partis et des opinions qui s'opposent et s'affrontent.
Auteur :  Aubenas [ 20 Mai 2023 19:26 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
Châtillon a écrit :
Henri d'Anjou est aussi soupçonné d'avoir exploité la situation et les forces en présence pour mieux renforcer son influence au sein du gouvernement. Le livre de Foa confirme ce que l'on savait déjà notamment grâce aux travaux de Nicolas Le Roux (Les favoris du roi) et avant lui Thierry Wanegffelen. On parle ici d'un éventuel coup d'état, ou d'un coup de pression mis sur Catherine de Médicis via son fils préféré.

Je ne connais pas les ouvrages de Nicolas Le Roux ou Thierry Wanegffelen, mais cela m’offre des perspectives pour mes prochaines lectures.
Quel est le titre de l’ouvrage de Wanegffelen ?



Châtillon a écrit :
On parle ici d'un éventuel coup d'état, ou d'un coup de pression mis sur Catherine de Médicis via son fils préféré.

Quel est le moment de ce coup d’état ? Est-ce août 1572 ?
Auteur :  Châtillon [ 22 Mai 2023 17:06 ]
Sujet du message :  Re: Le Massacre de la Saint Barthélemy
Aubenas a écrit :
Je ne connais pas les ouvrages de Nicolas Le Roux ou Thierry Wanegffelen, mais cela m’offre des perspectives pour mes prochaines lectures.Quel est le titre de l’ouvrage de Wanegffelen ?
Peut-être Catherine de Médicis : le pouvoir au féminin, mais je ne suis plus sûr.

Aubenas a écrit :
Quel est le moment de ce coup d’état ? Est-ce août 1572 ?
Ce "coup de force" commence le 22 août 1572 quand l'amiral de Coligny, chef de parti et de l'armée protestante fait l'objet d'une tentative d'assassinat ; et se termine avec le conseil étroit du 23 août qui renverse la politique du gouvernement.

Les responsables de ce coup de force à deux temps se répartissent en deux groupes. Car le parti des catholiques intransigeants a deux têtes :

-le clan des Guise, populaire, mais relativement marginalisé par Catherine de Médicis à cause de leur puissance. L'attentat est probablement commandité par l'un de leurs membres ou un de leurs alliés (comme le cardinal de Pelevé pourtant à Rome).

-les princes intimes de la famille royale : Henri d'Anjou (frère du roi), Louis de Gonzague (prince italien compagnon d'enfance des Valois, et conseiller placé par Catherine auprès de son fils Henri), Louis de Montpensier (prince du sang et veuf de la grande favorite de Catherine de Médicis). Ils sont clairement contre la politique de tolérance civile de la reine Catherine et poussent constamment à la fermeté et, après le 22 août, à l'action violente. Ce sont eux - avec d'autres - qui font basculer la politique du gouvernement au soir du 23.
Page 12 sur 12 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/