Sur le net, pour intérêt vous avez TudorHistory.org.
Vous avez G. R. Elton mais ceci peut vous paraître "vieux" cependant il me semble incontournable.
G. J. Meyer pour une vue d'ensemble : c'est une toute autre approche.
J. Guy couvre les Tudors de Bosworth à la fin du règne d'Elisabeth Ière, c'est court mais c'est le but lorsque l'on veut uniquement balayer une Maison, cependant on ne tombe pas dans la perte de papier abondé des clichés.
Le moins de certains ouvrages est ce que l'on retrouve chez Bogdan : des erreurs lorsque ceci devient trop "général" -son introduction et autres- et aussi lorsqu'il devient trop "attaché" à certains, notamment certains ESERG et pourtant je ne m'en lasse pas, c'est une sorte de "dictionnaire des Habsbourg". Maintenant, il faut voir chacun et tous ne présentent pas le même intérêt. Si vous ne l'avez déjà fait, vous serez obligé d'en arriver à la lecture de biographies. Le choix est restreint et L. Crété revient si vous listez les Tudors sur wiki. Voici la description du livre car on peut avoir tel ou tel titre et parfois faire dans le facile.
--------
Date de publication: 25 août 2010 | Série: Au fil de l'histoire
Dynastie mythique, les Tudors ont régné pendant plus d'un siècle, entre 1457 et 1603, faisant entrer l'Angleterre dans les temps modernes. De Henry VII à Elizabeth Ire, ce sont cinq souverains qui se sont succédé, parmi lesquels des figures devenues légendaires : Henry VIII, monarque de la démesure, beau, athlétique, musicien, poète et protecteur des arts, qui épousa six femmes, toutes mortes brutalement, et rompit avec le pape, instituant une royauté théocratique ; Mary Tudor dite la Sanglante, la fille de Henry et de Catherine d'Aragon, qui passa à la postérité en raison des bûchers qu'elle fit allumer pour y consumer les évangéliques opiniâtres ; quant à Elizabeth, la " Reine Vierge ", ultime fleuron de la dynastie, elle refusa de se marier pour se vouer corps et âme à son royaume. Exploitant d'innombrables sources originales, correspondances, témoignages, rapports des ambassadeurs, ce livre raconte, de manière très narrative, les tribulations des Tudors, inséparables de la destinée de l'Angleterre, dont ils firent un royaume puissant et riche : fresque sanglante et dorée, traversée par la question de la légitimité et de la succession, pleine d'amours contrariées et de meurtres fratricides, de tentatives de coups d'Etat, de persécutions et de guerres...
Ceci me fait un peu peur avec le "mythique". La crainte de voir se développer ce que tout le monde sait déjà. Le ton semble donné dans le résumé où abondent les qualificatifs "racoleurs". Les pièces évoquées sont intéressantes mais ne semblent pas "neuves", nulle ouverture d'archives que je sache ces dernières années. Je ne pense pas que l'on puisse écrire la "biographie" d'une Maison ; de par la définition du mot. Résumer les Tudor en 290 pages (ce n'est pas même l'épaisseur d'une bonne bio pour chaque quidam) me laisse rêveuse quant aux coupes obligatoires. Peut être vaut-il mieux enchaîner les biographies ? Songez à Bogdan, c'est intéressant, presque incontournable -vu l'ancienneté de la Maison, les multiples casquettes et le contexte géopolitique-.
Les Tudor ? Commencer par le règne d'Henry VII pour finir sur Elisabeth en pas même 300 pages ? Il manquera forcément le contexte de l'arrivée au pouvoir d'Henry VII, sa jeunesse, sa personnalité pas aussi vertueuse que sous la plume de certains, les intrigues et l'ambition de sa mère et des Beaufort en général, les réformes intérieures, la politique extérieures de chaque souverain etc. Jane Grey sera-t-elle évoquée car bien loin de l'image que l'on s'en fait ?