Je ne sais pas si nous avions évoqué << Philippe II et la France, Du Cateau-Cambresis à Vervins. Quelques réflexions. Quelques précisions >>, in Le traité de Vervins, 2000, p.135-157

???

Je remercie au passage Mmedepunkadour d'avoir donné cette source de Zuniga.

En êtes vous sûr ? La thèse de Catherine de Médicis instigatrice a pendant longtemps été celle des historiens ? Non ?



Que pensez-vous sinon de la piste du cardinal de Péllevé ; ou d'un des membres de sa famille, son frère ou son cousin ?

Longtemps mais pas tout le temps et pas chez tous les historiens. Il y a quand même eu diverses hypothèses et, aujourd'hui, plus aucun historien ne rend responsable Catherine, preuve si l'en est, des virages et détours de l'historiographie.


Le Cardinal de Pellevé? Je ne connais pas plus que ça le personnage mais il me semble qu'il n'avait ni l'envergure, ni le bras assez long pour se mêler de ce genre d'affaire. Je peux me tromper bien sûr. Qu'est-ce qui vous fait dire qu'il pourrait être l'un des instigateurs de l'attentat contre Coligny?

L'assassin de Coligny a tiré son coup d'une maison qui appartenait à Pierre de Villemur. Or celui-ci est un agent du cardinal de Pellevé ...

A ce moment de l'histoire, Pellevé se trouve à Rome avec le cardinal de Lorraine. C'est notamment lui qui célèbre la messe de victoire à Saint Louis des Français quand les Romains apprennent la nouvelle du massacre.

On a souvent accusé - à tort - le cardinal de Lorraine d'avoir commandité depuis Rome - via sa famille- le meurtre de Coligny. On sait ce que vaut ces accusations. Peut-être s'est-on trompé de cardinal. Pellevé était certainement plus intransigeant que lui. Ses actions ultérieures le prouvent que trop bien malheureusement.

Le cardinal de Pellevé était l'un des personnages les plus ultramontains du conseil du roi. Ses prises de position pro-romaines l'ont amené à quitter la France au moment de la paix de Saint-Germain. Sa frustration à l'égard des Valois l'a poussé à se mettre au service du pape. C'est lui qui dessert Henri III auprès de Sixte Quint. C'est lui qui pousse le pape à excommunier Henri de Navarre et Condé, ... puis quelques années plus tard Henri III.
Toute l'attitude de Pellevé à l'égard de la France durant les années 1580 montre à quel point il était non seulement impliqué dans la politique, mais également influent.

La question est :
Pourquoi n'est t-il pas rentré en France comme l'a fait le cardinal de Lorraine à l'automne 1572 ?

Le dictionnaire des guerres de religion met églement en avant Salis, frère du cardinal, gentilhomme de la chambre du roi et personnage particulièrement "actif" (Quid actif ?). Il met également en avant le neveu, "informateur zelé" du cardinal.

.. une piste de plus !?

Message passionnant mon cher Châtillon!

A quel point était -il agent? Je veux dire par là qu'à cette époque, tout le monde est agent de tout le monde. Un agent de Pellevé peut tout aussi bien être un agent des Guise et vice-versa.


Mais justement, le problème est bien là: il se trouve à Rome. Comment aurait-il pu commanditer l'attentat alors qu'il était à plus de 1000 km, sans voir le détail de ce qui se passait à la cour?


Le personnage a incontestablement la motivation. Par contre, son influence ne se fait sentir qu'à Rome auprès du Pape (et nous conviendrons que ce n'est pas le Pape qui a commandité l'attentat). Il est trop loin, dans toutes les acceptions du terme, trop coupé de la cour des Valois et de Paris pour avoir une responsabilité dans les événements à ce qu'il me semble.

Peut-être justement parce qu'il n'était pas impliqué et n'avait que faire du nouvel état des choses. Si l'on s'en tient au vieux diction "à qui profite le crime", force est de constater qu'il n'en au pas le moins du monde profité...

A quel point le chanoine était-il son agent ? C'est effectivement la problématique. Et d'abord qui est ce chanoine en question ?

Il est bon de noter que Pellevé lui-même est un suiveur du cardinal de Lorraine et que c'est sous son aile qu'il a grandi. C'est là que devrait intervenir une étude des relations. Qui dépend de qui ? Qui est en connexion avec qui ?

On peut pointer du doigt le clan des Guise dans l'assassinat de Coligny, mais il ne faut pas focaliser la recherche du coupable (s'il existe) sur tel ou tel personnage historique de la famille. Il faut au contraire davantage chercher le responsable parmi ceux qui forment des clans au niveau inférieur. Le cardinal de Pellevé n'a peut-être pas commandité l'assassinat mais peut-être l'un des membres de son clan, ou l'un des membres qui forment un clan en-dessous du sien.

De la nébuleuse des clans ... C'est là où l'histoire nous interdit d'apporter des affirmations catégoriques sur les personnages dits historiques. C'est là où Michelet et les historiens du XIXe siècle ont pêché. Péché par ignorance de l'existence de cette fameuse nébuleuse. Nébuleuse énigmatique et complexe puisque les sources permettant de la reconstituer n'abondent pas. Mais nébulence d'une importance capitale dans le déroulement de la vie politique d'un pays. Cette elle qui détient surement la clé qui permettra d'accéder au coupable de l'assassinat de Coligny.

Le colonel moutarde avec un chandelier dans la salle de billard ?

Ah non, pas Moutarde, c'était généralement lui que je prenais!

Votre message sur la nébuleuse des clans est extrêmement intéressant et montre bien la complexité des relations que peuvent avoir les protagonistes à l'époque.

Cette histoire de la maison est bien compliquée: elle appartenait à Villemur - associé des Guises - mais, était alloquée à la maison d´Anne d´Este qui avait délogée de là - la maison était quasi vide, donc Colonel Moutarde était peut-être aidé par Mme Scarlett ... et on ne peut pas exclure les fourriers du roi...

De quel contemporain FIABLE vient cette histoire ? Je ne sais pas si l'histoire de Villemur etc c´est une broderie faite plus tard, les Guises étaient soupçonnés dès le début, donc l´histoire ait pue être créé dès le début

Beaucoup des sources de l´époque ont seulement parlé d´ une maison près de l´Hôtel d´Anjou : NB, celle-là ouvrait sur la rue des fossés Saint-Germain, non pas sur la rue de l´Autruche .

A mon avis, la seule source, que je crois 100 % fiable c´est le roi, qui a écrit à Schomberg que le coup est venu du doyenné, sans dire de laquelle

C´est un peu comme l´histoire de l´arquebusade du roi - ça ne c´est pas fait, mais il a fallu 250 ans pour arriver à cette conclsusion sur un sujet moins controversé