Personne n'a lu le fameux livre ?
http://www.amazon.fr/Henri-IV-L%C3%A9ni ... 231101367XJe me lance, juste pour signaler quelques erreurs pas très graves sur le fond, mais qui jettent le trouble sur leur façon de travailler.
Lorsque Bourdais achète la tête en 1919, il n’habite pas encore Montmartre, mais la rue Vertbois (3° arrondissement).
(voir archives du commissaire-priseur, puis la liste des électeurs qui donne les renseignements suivants : sa naissance à Angers en 1881, son adresse rue Vertbois et sa profession photographe)
Contrairement à ce qui est dit,
Emma Nallet-Poussin n’est pas décédée en 1909. J’ai d’ailleurs retrouvé son acte de décès, longtemps après cette date… de plus elle n’a jamais habité Bois-Colombes, elle y donnait seulement des cours. Enfin, il suffisait de lire mon message du 18 avril 2011 pour retrouver la date son mariage, en ligne aux archives de Paris.
Les pages concernant la biographie de « Joseph Emile Bourdais » sont tirées d’une nouvelle (sic !) de Roger Vercel dont le héros est un certain « Joseph Emile Boru ». Ces détails sont certainement authentiques puisque Vercel enseignait à Dinard, à l’époque où Bourdais y séjournait. Vercel aura donc eu tout le loisir de l’interviewer, mais pourquoi ne pas mentionner cette source, avec toutes les précautions d’usage ? d’autant qu’on voit le livre dans leur documentaire, d’une manière très fugace certes.
Le fameux Montmorillon
Je l’avais mentionné dans mes messages des 26 avril et 10 mai 2011. Une lettre arrive au journal, signée de ce nom. Mais n’est-ce pas plutôt un canular ? D’ailleurs Bourdais traite ce Montmorillon de farceur alors que cette lettre allait plutôt dans son sens, puisqu’elle faisait de la tête une relique précieuse conservée avec soin dans la famille.
De là à mettre cette lettre dans les sources, sans même se poser la question de sa véracité…
Pas très sympa de dire que Bourdais était à moitié analphabète. Au contraire, il écrivait assez bien pour quelqu’un qui n’avait aucun diplôme… (peut-être ont-ils voulu dire autodidacte ?)
Sur la sortie du livre, on peut écouter l’émission de Ferrand avec pour invité Philippe Charlier (et au téléphone un des deux journalistes)
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emiss ... V-1439713/Bizarrement Charlier affirme que le masque date de 1793, alors que son livre il est mentionné que cette hypothèse ne tient pas la route et qu’il s’agirait plutôt d'un masque mortuaire…