_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Surtout que le sujet a déjà sa réponse : l'existence de la bourgeoisie française est antérieure aux événements de 1789, impossibles sans elle.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je vous remercie tous pour vos contributions.
Je sais que la bourgeoisie est antérieure à la Révolution. Je me demandais juste si la bourgeoisie telle qu'on la connaît aujourd'hui, avec sa conscience d'être une classe sociale "reconnue" (médiatiquement, politiquement, culturellement, etc.), était celle de 1789, ou celle d'avant 1789. Qu'a signifié la Révolution pour cette classe: reconnaissance ? restructuration ? redéfinition ? Mais dans ce cas, quel rapport avec aujourd'hui ? La bourgeoisie actuelle est-elle moralement héritière de 1789 ? (veuillez m'excuser si je ne m'exprime pas clairement ! Mon idée: la Révolution est faite en 1795. La bourgeoisie est au pouvoir, satisfaite. Mais qui est-elle désormais ? est-ce l'ancienne ? Y a-t-il eu un si grand nombre de "nouveaux" bourgeois ? tout s'est-il joué sur l'acquisition des privilèges ? ou y a-t-il eu une sorte de prise de conscience de l'état de bourgeoisie d'un point de vue culturel par exemple ?)

Pour éclairer ce fil et d'autres qui font référence à une classe bourgeoise plutôt qu'au simple constat de la réussite de certains.

Avec le code civil, il n'y a plus d'obstacle juridique à la promotion sociale. comme le souligne le Journal des débats en 1847 :

La bourgeoisie n'est pas une classe, c'est une position ; on acquiert cette position, on la perd. Le travail, l'économie, la capacité la donnent ; le vice, la dissipation, l'oisiveté la font perdre. La bourgeoisie est si peu une classe que les portes en sont ouvertes à tout le monde pour en sortir comme pour y entrer.

Effectivement, ceux qui réussissent à obtenir un pouvoir politique ou économique peuvent être appelés des bourgeois.

Ainsi entendus, les bourgeois seront toujours au pouvoir.

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

Très intéressante remarque, qui va un peu dans le sens de ma question.
Le tout est maintenant de savoir si cette définition était déjà valable en 1795, et si les gens, alors, avaient conscience de cette définition, si pour eux elle marquait un changement par rapport à l'Ancien Régime.

La bourgeoisie au sens où vous l'entendez, en tant qu'individus du XXIè siècle, ne se forme et ne prend conscience d'elle-même qu'au XIXè siècle corrolairement au processus "d'industrialisation" que connaît alors la France. Ceci ne veut pas dire bien sûr qu'elle ne prend pas ses racines dans le XVIIIè siècle, non pas seulement dans sa bourgeoisie mais aussi dans sa Noblesse. Car il faut le rappeler, Geroges Lefebvre avait démontré que le capitalisme moderne était un aspect important chez de nombreux nobles, qui avaient d'ailleurs favorisé son développement. Or, le capitalisme est un élément fondamental dans le processus d'élaboration d'une culture et d'un sentiment d'appartenance à la bourgeoisie. Après reste à savoir si ce groupe ou classe, comme vous l'entendez selon vos tendances politiques, avait une véritable existence. Il me semble d'ailleurs qu'une excellente étude avait été effectué sur ce sujet, mais vu mon alzheimer avancé je l'ai oublié. Je chercherai.

A bon entendeur.