J'ai trouvé d'où ce texte est tiré:
C'est un passage d'un roman "historique" du XIXe, Le Marquis de Loc-Ronan, d'Ernest Capendu (1826-1862).
J'ignore tout de ce Capendu, de ses idées politiques et de l'intrigue de son roman, mais je doute qu'il ait eu la moindre prétention historique !!!

Oui...ça doit être ça ! [Réponse au Duc]

En tout cas, que celles et ceux qui ont lu dans ce livre un fait nouveau, digne de renouveler la connaissance historique, se manifestent !
Je précise bien : nouveau...pour la connaissance historique et non nouveau pour les lecteurs eux-mêmes !
Je pense que cela sera intéressant !

L'ouvrage vient d'obtenir la reconnaissance ultime: un article sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_de_la_r%C3%A9volution_fran%C3%A7aise
On y retrouve les liens vers les réactions de plusieurs historiens, nous en avions posté certaines ici même au fur et à mesure.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

N'ayant pas lu le livre (juste feuilleté), je ne me prononcerai pas sur le fond. Ce livre n'apporte sans doute rien de nouveau au niveau des historiens. C'est une vulgarisation pour le public. C'est à ce niveau que la surprise risque d'être grande pour certains.
Entre historiens et passionnés d'histoire, il y a plus ou moins consensus sur la "face noire" de la Révolution. Mais beaucoup d'intervenants ne voient la chose qu'au travers de leur propre position. Messieurs, historiens et passionnés ne représentent qu'un infime pourcentage de la population. Quelqu'un a dit qu'il faudrait être naïf pour découvrir de nouvelles vérités dans ce livre. C'est un peu égocentrique...
Pour la grande masse de la population, des journalistes et des politiques, la Révolution représente encore la lutte du Bien démocratique et tolérant contre le Mal obscurantiste et tyrannique Quand vous entendez des candidats à l'élection présidentielle française déclarer sans rire, et apparemment sans se rendre compte de la stupidité de leur parole, que l'histoire de France commence en 1789 (!), vous constatez qu'il y un gros problème... C'est à ce niveau que ce genre de livres est nécessaire.

Cordialement

Je ne comprends pas mais vous allez certainement m'éclaircir.
Vous reprochez la vision manchéenne que l'opinion publique dans sa grande majorité a de la Révolution. Ce livre selon vous peut lutter contre cette vision. Comme tous les livres noirs, il catalogue les massacres et atrocités commis durant cette période, si çà c'est pas du manichéisme . On le voit d'ailleurs sur les douze pages du topic, beaucoup de thuriféraires dudit ouvrage ont proposé une lecture assez "particulière" de la Révolution.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Le manichéisme répondant au manichéisme, on a de bonnes chances de retomber sur nos pattes dans une position d'équilibre entre les deux extrêmes

Messires, bien le bonsoir.

Je viens de lire ces pages qui traitent de ce sujet qui semble encore facher pas mal de monde. Pour être franc avec vous tous, je me suis tordu de rire devant la prose d'une grande partie des intervenants de leurs commentaires, opinions.....etc

J'ai cru voir devant moi un groupe de "bon messieurs" autour d'un verre de cognac dans des fauteuils de cuir se prenant pour de grands critiques, d'historiens qui se targuent d'être des inttelectuels (qui se regardent le nombril)................ avec de grandes phrases dans la bouche.
Oui, on peut dire que tout a été dit sur la révolution.
Oui, la plupart des gens sont au courant de ce qui s'est passé au cours de cette période, que le sang a coulé, que des innocents ont été massacrés, que certains en ont profité pour tenter de prendre le pouvoir, toutes les horreurs mais aussi les grandes choses venant d'une révolution.

Il y a de grandes chances que ce livre est pour le grand public, pour la masse de lecteurs qui découvrent ou redécouvrent leur histoire de France. Nous sommes assez grands pour nous faire une opinion.

Pourquoi rabâcher que ce livre n'importe rien de plus à l'histoire , à ce que l'on connait déjà.
Et alors ???????
Et le plaisir d'une lecture partisane? celui de la polemique? simplement le lire pour nous rafraichir la mémoire de certains faits? pour nous apprendre certains détails de cette époque ? de découvrir des faits que l'on ne connaissait pas? ( et oui!!!, ca arrive messieurs on ne connait pas comme vous, toutes les citations, tous les articles de loi de la convention, du comité de salut public..etc).

Qui êtes vous pour dire que ce livre serait bon à mettre à la poubelle.??
Laissez le lecteur en décider, quelque soit ses idées sur ces faits.

Il y a aussi votre polémique concernant la maison d'édition j'en pleure de rire.

Un livre est un objet de culture mais aussi un objet commercial. Un titre choc, une polémique, une bonne promo donc des ventes, du fric qui rentre dans la poche de l'éditeur.. .... c'est normal, non?
J'aimerais bien pouvoir en faire de même, gagner ainsi pas mal de pognon.


En vous lisant, j'ai ressenti un de ces vieux relants qui a une époque conseillait au peuple..... faut lire ceci et pas cela. Même si celà doit paraitre hors sujet, laissont nos idées politiques de côté lorsque l'on parle histoire.

Bizarre aussi que les modérateur puissent donner une opignon sur un sujet?????. Je pensais qu'ils étaient neutres et qu'ils faisaient simplement les arbitres.

Voila pour mon coup de gueule, celui d'un passionné d'histoire.

Au fait.. avec tout ça, cela me donne, trés trés, envie d'acheter ce livre et de faire la promotion autour de moi...na!

Dans l'espoir que grace à la liberté d'opinion, ce message ne sera pas mis de côté.

Et pour détendre certains....... , je n'ai qu'une citation...
PAR DIEU ET PAR LE ROI.

Messires

On ne salue plus les dames ?


Attention à ne pas rompre, à trop vous tordre...


Euh... si c'est pour insulter tout le monde, pourquoi avez-vous pris la peine de vous inscrire sur ce forum ?
Et par ailleurs, pensez-vous que le langage lapidaire, SMS, soit mieux adapté au débat ? Faut-il s'exprimer comme un animateur de télé pour véhiculer du sens ?



Plus bas vous dites être passionné d'Histoire, ce qui ne vous place pas exactement au sein de cette "masse de lecteurs". Pourquoi ce "nous" alors ? Que voulez-vous dire ? Et à quel "vous" s'oppose ce "nous" ?


Exact, je suis d'accord avec ça. Mais sur ce forum, ce n'est pas tellement le sujet. On ne discute pas de ce qu'un ouvrage apporte à la vulgarisation ; on discute de ce qu'il apporte, ou pas, à l'historiographie.
Sur d'autres forums tels que http://www.passion-education.net , http://www.passion-propagande.net , ou http://www.passion-polemique.net , on peut plus facilement aborder ces aspects.


Pas besoin d'être aussi érudit que cela pour participer à PH. Mais certains membres sont en effet très érudits. Doit-on le leur reprocher ?
Et s'il s'agit d'améliorer son érudition au sujet de la Révolution, il vaut mieux partir avec un manuel, qu'avec ce Livre Noir...


A quoi sert la critique selon vous ? Croyez-vous que le lecteur a l'opportunité de lire tous les livres qui sont publiés pour se faire son idée ? Son idée basée sur quoi d'ailleurs ? Si je n'y connais rien à la Révolution, je ne vois pas comment je pourrais me faire une "idée" pertinente d'un livre traitant de la Révolution, si ce n'est à propos de son style littéraire.
Quand on ne connait pas un sujet, l'idée qu'on s'en fait n'a pas d'importance ; elle est négligeable par principe. Ce qui n'empêche pas d'en discuter pour s'instruire.


Après la torsion, les pleurs. A quand la dilatation de la rate ?


Certes, mais je vois mal en quoi cette déclaration est utile au débat. Je fais l'hypothèse que ni vos éventuels soucis financiers, ni vos ambitions en la matière, ne passionnent les lecteurs de ce site. Mais je peux me tromper !



"relents"

Sans m'attarder sur le fait qu'en suggérant que tout un chacun est capable d'avoir une opinion sur tout, vous exprimez une idée politique, je me demande bien de quels relents vous parlez.
Soit vous explicitez clairement votre pensée, soit vous la gardez pour vous svp.


Ah bon ? Et sur quoi repose cette "pensée" ? Sur le même principe qui vous fait penser que tout un chacun peut s'exprimer et avoir une opinion sur des sujets dont il/elle ne sait rien ?

Sur PH, les modérateurs sont des membres comme les autres, à la seule nuance qu'ils disposent du feu nucléaire !
Et d'ailleurs, ils ne modèrent pas une discussion à laquelle ils participent.


Bof, coup de gueule, un bien grand mot. On a connu philippique plus enlevée !


C'est le principe de base des auteurs et de la maison d'édition : susciter une polémique, puis jouer les victimes, afin que le public ignorant se rue pour acheter l'ouvrage. Vous semblez être leur coeur de cible marketing !



En tout cas, et pour reprendre votre thématique, merci à vous pour les convulsions de rire que votre message m'a causées ce soir !

Bien à vous.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Ne confondez tout de même pas la cause et la consequence. Sans la ferocité de certaines attaques mal venues, jamais la maison d'édition ne se considèrerait victime. Je trouve quand même étonnant, cher Huyustus, votre grand écart entre votre défense de Gouguenheim et votre non-défense (pour dire le moins) du Livre noir de la Révolution...
Les bigots qui attaquent ce livre sont les mêmes que ceux qui attaquent l'historien que vous défendez.

Merci pour la leçon. Faîtes ce que je dis mais ne faîtes pas ce que je fais.

Commencez surtout par le lire pour trouver des arguments, ce sera mieux que d'insulter tout le monde. Vous n'avez aucun argument historique et encore vous venez donner des leçons. Tout le monde peut défendre ou critiquer ce livre mais qu'il apporte au moins des idées, des faits, des exemples au lieu d'insultes déplacées.

Vous oubliez le cigare!

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)