A votre avis pourquoi les Français ont-ils voulu la guerre en 1791-1792 ?
Serai-ce à cause de la fuite du roi à Varennes uniquement ?

c'est le début d'une longue période de guerre entre la France et l'Europe, continuée par Napoléon jusqu'à Waterloo.

La fuite du roi a sans doute moins compté que le fait que les nobles émigrés poussaient les monarchies européennes à attaquer la république.

Et aussi le besoin pour les révolutionnaires de réunir le pays devant la menace extérieure.

(Voir le dernier numéro hors série de la revue l'Histoire)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je pense tout de même que voyant le roi fuir, les Français se sont dit que l'invasion étrangère était proche (même si le roi partait pour se réfugier auprès des autres souverains d'Europe), ils ont donc pris les armes.

La France a déclaré la guerre au roi de Hongrie et de Bohème le 20 avril 1792 pour deux raisons principales :

- à titre préventif : les émigrés s'arment dans les régions du Rhin et l'empereur d'autriche gesticule

- pour des raisons de politique intérieure : la guerre apparaît comme un moyen de clarifier les choses, d'éclairera tout le monde sur la vraie nature de la monarchie constitutionnelle (que fera Louis XVI ? Dans quel camp est-il?)

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Il faut rappeler que la déclaration de guerre du 20 avril est faite après une proposition du roi Louis XVI lui-même. Il espère probablement que cela aménera un succès étranger et le rétablissement de l'Ancien Régime.
Dans ce sens la réalité est assez complexe. C'est finalement à la faveur de la guerre que Brunswick (il me semble?) défend les révolutionnaires de s'en prendre à la famille royale, sous peine de voir Paris saccagée. Cela contribue fortement à la journée du 10 août 1792.

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Cette déclaration est bien signée par le duc de Brunswick, chef de l'armée prussienne. Toutefois, le contenu et surtout le ton menaçant ne sont pas de son fait, mais de celui de certains émigrés, en particulier Axel de Fersen.

_________________
Ad augusta per angusta
"Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être..." Goethe

Certes car c'est le rôle qui lui est dévolu par la Constitution mais l'Assemblée, les Girondins en tête, voulaient également la guerre.

Chacun en France croit y trouver son intéret!
-le Roi parce qu il croit qu une défaite et inévitable, et qu elle le rétalira dans la plénitude de ses droits...cette idée lui ayant surement été soufflée par sa gracieuse femme.
-les Girondins, car ils peuvent que la victoire doit consolider le régime et répendre les idées nouvelles a l étranger, gagner des appuis.

En fait, seul Robespierre ou presque défend la cause de la paix et c d ailleurs pour cela qu il aura une certaine aura apres la série de défaites, s'érigeant en champion de la paix...ligne de conduite qu il ne suivra pas une fois le CSP mis en place!

_________________
Pas d'URL dans les signatures.

La paix était peut-être encore possible fin 91-début 92, mais elle s'est impossible à partir de mi-92. A plus forte raison, impossible sous "l'empire" du Comité de Salut public.

Sauf à ce que la Révolution capitule et ce faisant, se suicide.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Manifeste du Duc de Brunswick...




C'est bien ce qui fut reproché aux Girondins lors de leur procès, et la plus grandes difficulté fut pour Robespierre arrivait au pouvoir de mettre fin a la guerre ( ce a quoi il ne reussit pas et qui devient impossible suite aux succès de nos armés)en effet a ce moment la révolution se voulait investit de la mission de liberer les peuples de la tyrannie.



En effet la France victorieuse avait changé la face de l'europe ce que les puissance européenne n'acceptaient pas la paix oui mais a condition de revenir au système anterieur et ca la France ne pouvait (et ne devait) l'accepter.

Louis XVI était partisan.

En cas de victoire, il aurait eu le prestige. En cas de de défaite, la nation se serait retourner vers lui à l'image d'un père de famille.

Et aussi, il y avait des interets économiques, pour refouller les caisses avec le pillage!

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Louis XVI espérait la défaite, car c'eût été la fin de la Révolution.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

C'est quand même assez gros de lire de telles approximations !

Il est parfaitement établi que les jacobins voulaient la guerre. Essentiellement le futur clan girondin avec Rolland en tête. Mais pas seulement ! Danton également est partisan de la guerre...

Dès ce moment, il y a des arrière-pensées annexionnistes.

Par contre, c'est parfaitement exact et c'est à son honneur, Robespierre s'oppose de toutes ses forces à la guerre.

Il y a une majorité pour la guerre à l'assemblée. Le roi suit le mouvement. Il est faux de prétendre qu'il en espère d'une défaite. La reine, oui, évidemment. Elle pousse en ce sens. Et les émigrés avec elle...

Le prétexte est assez sommaire: il s'agit des difficultés occasionnées par les dépossessions de certains "souverains" ou princes allemands en Alsace et des indemnités à leur verser et de quelques vestiges de la législation du Saint empire germanique en Alsace.

Toutes choses qui pouvaient s'arranger par la négociation.

La guerre qui commence en 1792 me semble très novatrice, en tout cas elle bouscule les habitudes diplomatiques entre les grands d'Europe. La France a radicalement changé de régime déjà en 1792, et il faut dire que ses députés cherchent un peu leurs repères. Les majorités se font et se défont du jour au lendemain. Il existait des comités militaires depuis 1790, qui avaient repensé l'armée, mais rien n'était encore opérationnel. La guerre n'a pas été votée sur un coup de tête mais presque, l'armée n'était pas préparée et les conséquences ne se sont pas faites attendre : ce fut la débacle dès la première contre-offensive sur la Belgique. Il faut attendre la formation d'une solide équipe autour de Lazare Carnot et de Claude Antoine Prieur afin de renverser une situation absolument périlleuse pour le nouveau régime.
Quant à Louis XVI, il ne s'est pas opposé à cette décision tout simplement parce-qu'il ne l'a pas pu faire. Il n'a jamais été l'homme des grandes décisions, ça n'allait pas commencer en 1792.