Bonjour,

Je travail actuellement sur un projet de recherche pour mon mémoire de master, mais j'ai encore quelques doutes sur la forme que prendra mon travail. J'en appelle donc à votre avis pour savoir si la forme suivante est pertinente :

J'ai décidé de travailler sur "La maîtrise de l'opinion publique sous le Consulat et le Premier Empire". Le plan sera constitué de deux parties :

I - Inventaire des moyens utilisés pour asservir l’opinion publique
On parlera donc ici de la censure et de la propagande par les médias et par les arts. Pour synthétiser les moyens employés suivant l'époque, je créerais une cartographie du système de propagande et de censure afin de simplifier la compréhension du système.

II - Analyse des effets perçues du point de vue du peuple
Dans cette partie, je compte analyser des témoignages de gens du peuple, leur avis sur l'empereur mais aussi sur les politiques de conquête. Je ferais alors un lien avec les moyens déployés par les autorités pour contrôler l'opinion publique.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour, camarade en première année de master recherches.

Je vais me contenter de te donner des conseils que j'ai reçu cette année dans mon master en antiquité, et que mes camarades modernistes ont reçu eux aussi. Sur le fond du sujet, beaucoup seront plus expérimentés que moi pour te répondre.

Dans mon université les plans se constituent pas toujours mais souvent de trois grandes parties. Sauf exception pour ceux qui travaille sur des sources un peu particulière ( monnaies et autres...)

Ton grand I me paraît peut être un peu simpliste, je m'explique. Tu songes à établir une cartographie du système de propagande, mais je ne comprends pas bien en quoi cela consiste; une chronologie est peut être le terme adapté. Mais le risque d'un inventaire suivant les époques c'est de se répéter, puisque un moyen de censure et/ou de propagande peut être utilisé sous le Consulat et dans le Premier Empire, les deux ne sont pas antinomiques.
Peut-être plutôt qu'une approche chronologique faudrait-il préférer une approche thématique, et à l'intérieur de ce thème rien ne t'empêche de dresser une réflexion chronologique.

Je pense qu'il te faut diviser ton plan en sous parties : A/B ou A/B/C, qui te permettront d'y voir plus clair pour poser tes idées, éviter les répétitions etc...

Pour ton II - Les témoignages se basent sur des archives je suppose. Je pense que cette partie est pertinente ceci dit, à mon sens, il faut faire attention à ne pas tomber dans un écueil généralisateur - ne tire pas des conclusions trop rapidement. Reste dans l'hypothétique.

Je te conseille d'ailleurs, de regarder du côté des sources numismatique en tant qu'instrument de propagande; souvent délaissées mais précieuses en histoire.

Ceci ne sont que des conseils, d'autres seront bien plus à même de t'éclairer sur le fond.

En te souhaitant beaucoup de courage.

Théo

_________________
"[...] et je sais que même à Plutarque échappera toujours Alexandre".

M. Yourcenar, Mémoire d'Hadrien.

Je n’aurais qu’une seule question, qui vous serait posée par votre directeur de mémoire si vous lui soumettiez ce plan : « quelle est votre problématique ? ».

En l’etat, je vous le dit honnêtement, ça ne ferait sans doute même pas l’affaire pour une dissertation de licence.

Creusez votre sujet, passionnant, et trouvez une problématique

Et en master, on vous demande d'être académique. Trois parties, et puis c’est tout.