Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 21:58

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 436 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 26, 27, 28, 29, 30  Suivant

A Waterloo, Napoléon a-t-il été trahi ?
Oui 30%  30%  [ 26 ]
Non 56%  56%  [ 49 ]
Aucun avis 14%  14%  [ 12 ]
Nombre total de votes : 87
Auteur Message
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 24 Juin 2015 14:15 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 24 Nov 2014 13:43
Message(s) : 31
bourbilly21 a écrit :
le 18 juin à Waterloo, je n'ai comme souvenir belge que l'attaque judicieuse et décisive menée par le général Chassé, pendant l'offensive menée par la Garde !



Citer :
José Olcina, historien qui a exploré les états d'âmes des Belges au crépuscule de l'empire napoléonien, avance quelques chiffres à la veille de Waterloo : 5 000 à 6 000 soldats belges de carrière dans les rangs hollandais, face à 4 500 soldats belges sous l'Aigle impérial, dont plus de 300 officiers restés fidèles à l'empereur, 69 % d'origine wallonne, 21% d'origine flamande et 10% d'origine bruxelloise.


Citer :
"Environ 300 officiers issus des "Départements belges" s'alignent dans l'armée française des Cent-Jours, dont une majorité de Wallons, c'est-à-dire davantage que dans l'armée des Pays-Bas", avance l'historien et directeur général de l'Institut Destrée Philippe Destatte, qui évoque aussi ces "nombreux Français de Wallonie tombés à Waterloo, parfois sous les coups de baïonnettes d'autres Wallons".



Citer :
Quel que soit leur camp, les combattants belges à Waterloo "vont à la mort tout simplement parce que tel était leur devoir, la tristesse dans l'âme", selon la formule d'un historien.
La perspective d'affronter "des frères, des amis" restés ou passés de l'autre côté de la barrière, a de quoi refroidir les ardeurs guerrières. Waterloo est aussi une lutte fratricide.

Entre Belges, "certains se reconnaissent, s'invectivent, essaient de convaincre de changer de camp", raconte Jean-Michel Sterkendries. Des familles se déchirent au coeur de la mêlée.

Ainsi les van Merlen : Jean-Baptiste, ancien de la Grande Armée que Napoléon a fait baron, commande la cavalerie hollando-belge, alors que son frère cadet Philippe est officier d'état-major dans le camp napoléonien. Jean-Baptiste y perdra la vie.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 24 Juin 2015 14:20 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 27 Août 2012 15:49
Message(s) : 745
Parce qu'il pensait réussir et pas que lui d'ailleurs :) c'est sur qu'à posteriori on peut se le demander. L'armée le soutient dans sa très grande majorité, il n'y a qu'a voir les défections en chaîne lors de la remontée jusqu'a Paris. Les officiers qui voulaient stopper Napoléon n'avaient aucune confiance en leurs troupes, avec raison. Même dans les régions pro-royalistes (comme à Bordeau), l'armée est avec Napoléon.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 24 Juin 2015 15:07 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 13 Mars 2010 20:44
Message(s) : 2195
BiblioEdualk a écrit :
A part pour la légende de Napoléon et l'oeuvre de Victor Hugo, je ne vois pas d'intérêt objectif à cette campagne. Ni même aux Cent Jours, d'ailleurs.

Politiquement parlant, c'est un désastre, le Traité de 1815 est infiniment plus sévère que celui de 1814
Militairement parlant, tous les observateurs de la bataille de Ligny ont remarqué l'acharnement à tuer son adversaire plutôt que de le faire prisonnier, ensuite, on va apprendre à toutes les générations successives d'enfants des écoles que "la Garde meurt mais ne se rend pas", et commenter plus discrètement "le mot de Cambronne"
à part çà...

_________________
il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 24 Juin 2015 17:35 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 25 Juil 2012 18:05
Message(s) : 343
bourbilly21 a écrit :
BiblioEdualk a écrit :
A part pour la légende de Napoléon et l'oeuvre de Victor Hugo, je ne vois pas d'intérêt objectif à cette campagne. Ni même aux Cent Jours, d'ailleurs.

Politiquement parlant, c'est un désastre, le Traité de 1815 est infiniment plus sévère que celui de 1814
Militairement parlant, tous les observateurs de la bataille de Ligny ont remarqué l'acharnement à tuer son adversaire plutôt que de le faire prisonnier, ensuite, on va apprendre à toutes les générations successives d'enfants des écoles que "la Garde meurt mais ne se rend pas", et commenter plus discrètement "le mot de Cambronne"
à part çà...


Après, il faut facile de juger l'histoire 200 ans après avec le recul.
Le Vol d'Aigle et les Cents jours- objectivement, c'est un échec- mais sur le moment- ça a été une vague qui a soulevé la France- après avoir été le maitre de l'Europe pendant dix ans avec Napoléon, difficile de revenir à cette France rabougrie avec ce monarque ridicule de Louis XVIII dans une ambiance de réaction assez douloureuse à voir et avec tous ces demi-soldes revanchards- Napoléon ne pouvait pas rester sur son échec de 1814 où il a été vaincu sans avoir perdu une bataille, et l'ile d'Elbe était trop petite pour lui- en plus il se devait de réagir aux manoeuvres de Talleyrand, cette pomme pourri qui envisageait déjà de le faire envoyer à Saint Hellène lors du Congrès de Vienne, pendant que les Bourbons multipliaient les avanies à son égard- refus du versement de sa rente, refus de lui laisser voir sa femme et son fils- il a tenté une dernière aventure- est-ce qu'il y croyait vraiment ? Napoléon a toujours cru à sa bonne étoile. Il devait se dire qu'il avait encore une rôle à jouer dans le destin du monde et qu'il n'avait pas grand chose à perdre- quant à la France, elle s'est offerte une dernier moment d'illusion lyrique, une folle aventure où elle pensait retrouver son prestige et sa grandeur perdue. Et les frères de Louis Capet devaient sembler bien sinistres en comparaison.

De toute la campagne était dictée par la situation internationale. Napoléon avait été mis au ban de l'Europe par les coalisés aiguillonnés par Talleyrand- et il savait que le rapport de forces ne jouait pas en sa faveur- il lui fallait vaincre, et vaincre rapidement avant que les coalisés puissent regrouper leurs forces. Il n'a passé si loin de la victoire à Waterloo après tout, et la campagne aurait différente si la victoire de Ligny avait été mieux exploitée et si Bluchat n'avait pas faire preuve de tant d'obstination. Pour le reste, une bonne tragédie à toujours besoin d'un acte final à sa mesure.
Et rien que pour les pages de Victor Hugo, comment le regretter ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 24 Juin 2015 23:20 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 13 Mai 2006 22:36
Message(s) : 631
Localisation : Toulouse
Drouet Cyril a écrit :
Narduccio a écrit :
Il semble qu'on ne prête qu'aux riches


A noter qu'on prête aussi cette citation à Condé, au soir du carnage de la bataille de Seneffe.


C'est aussi ce que j'ai vu dans un livre très sérieux. Ce qui ne prouve pas que ce soit vraiment lui....


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 24 Juin 2015 23:26 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 13 Mai 2006 22:36
Message(s) : 631
Localisation : Toulouse
bourbilly21 a écrit :
le Traité de 1815 est infiniment plus sévère que celui de 1814


J'avoue que je me pose la question, en fait.
On parle souvent des "100 jours les plus chers de l'histoire de France" (quelle blague...) en se basant sur le montant de l'indemnité, mais il semble que malgré tout elle ait été payée très rapidement.
Je crois me souvenir que, les bons réflexes revenant rapidement malgré 20 ans de guerre, l'Angleterre a joué un rôle modérateur au congrès de Vienne contre les ambitions des puissances continentales et leur avidité à se partager les dépouilles françaises.
Territorialement parlant, quelles sont les différences entre 1814 et 1815 ? Aurait-on pu garder longtemps ce qu'on a perdu entre les deux ?

Après, en face de ces "coûts" il y a aussi un bénéfice pour la France en matière de politique intérieure, puisque la restauration de 1815 n'est pas celle de 1814.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 25 Juin 2015 12:12 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Août 2011 13:21
Message(s) : 284
Bonjour à tous.

L'époque Napoléonienne est avec le Moyen Âge, la période qui me passionne le plus. Donc j'aimerais beaucoup réagir sur plusieurs points qui ont été abordés. :wink:

L'armée et Napoléon en 1815: d'après un livre bien documenté, et c'est important de le rappeler au vu des discours actuels (quand on entend des discours anachroniques "ho Napoléon, cet Hitler qui a envoyé à la mort de pauvres soldats qui n'avaient rien demandés"), si les maréchaux n'étaient pas tous motivés par le retour de l'Empereur, d'après de multiple mémoire, il n'en va pas de même pour les généraux et surtout des colonels, jusqu'au "simple" soldat. De multiple mémoire ou source de l'époque montrent qu'ils étaient explicitement motivés par le retour de l'Empereur. Si Waterloo et le reste de la campagne a couté des vies, et personne n'aurait voulu être à leur place, néanmoins c'est totalement anachronique d'en faire de pauvre victime, les soldats français étaient réellement pour une grosse majorité, partant pour l'aventure. Et comme certains l'ont déjà dit, ça se comprend: un traité vu comme injuste après tant d'année de gloire, un roi qui fait pâle figure (d'après l'auteur du livre qui me sert de source, la plupart des officiers étaient même étonnés qu'il y avait encore un Bourbon en vie, et n'avaient jamais entendu parler de Louis XVIII :P , vu comment circule l'information de nos jours ça parait fou). Après Waterloo, ce n'est pas l'armée qui a abandonné l'Empereur, mais les politiques et la population qui - ça peut se comprendre - en avait assez.

La Belgique et Napoléon: je connais bien la Belgique et son histoire, et j'ai lu quelqu'un écrire que le régime Républicain et puis Impérial a choquer les "belges" du Nord (autrement dit les flamands). C'est en partie vrai, mais il est utile de préciser qu'à l'époque encore plus que maintenant, beaucoup de flamands de l'élite parlaient français, de ce fait c'est beaucoup plus le flamand de base qui aurait pu être choqué (encore que d'après des sources écrites même eux faisaient un effort d'apprendre le français). Notons qu'au début de l'Indépendance de la Belgique, cette "discrimination" (guillemet car utiliser ce terme est un peu anachronique) a continué, et cela peut d'ailleurs expliquer la volonté de revanche de certains flamands actuels.
Outre cela, vous avez très bien souligné qu'à Waterloo, des belges ont servis des deux côtés. Certains ont même servis l'Empire jusqu'en 1814 avant de servir Guillaume d'Orange! Il faut dire qu'à l'époque, le nationalisme au sens moderne est naissant, si on se bat pour un pays, il n'est pas exclu qu'on se bat pour une cause ou un "seigneur", c'est aussi ça qui fait que c'est une période passionnante, et le cas des belges l'expriment assez bien.
Mais sinon, si Napoléon est parfois admiré par les belges, c'est aussi tout simplement parce que beaucoup de belges ont des ancêtres français. ;) De plus, ayant eu la chance de voyager un peu partout en Europe, j'étais étonnés de remarquer que l'Empereur avait une très belle image, peut-être même plus qu'en France où depuis une 20-30 ans on fait tout pour le faire passer pour un Hitler avant l'heure... Encore une fois, je trouve ça fort anachronique d'en faire un homme qui a passé son temps à envoyer des gens mourir sur le champ de bataille pour sa gloire personnel, c'est pour moi un manque de connaissance de l'histoire, et de la mentalité de l'époque (et si je puis exprimer un avis très personnel, je trouve que les anglais se battant pour un duc qui n'en avait rien à faire d'eux, ça c'est plus choquant...).

Le plan de Napoléon en 1815: je pense qu'à cette date, Napoléon veut tout simplement gouverner la France, mais l'Europe ne lui laisse pas le choix (d'ailleurs les anti-Napoléon l'oublient souvent : je ne ferais pas de l'Empereur un pacifiste, mais en historien que nous sommes, il est important de rappeler que l'Europe ne voulait pas de lui et encore moins d'une France puissante). Il se met à la tête de l'Armée du Nord et pense défaire les Anglais en Belgique avant que toutes les forces Alliés se regroupent. Plan classique de Napoléon, qui a presque toujours fonctionné (on sépare les forces ennemies, on écrase les reste un à un). De plus, il n'est pas irréaliste qu'en ayant battu les anglais, ceux-ci se seraient replié où auraient été anéantis avant d'atteindre Anvers (ça c'était l’entièreté du plan il me semble), et comme d'habitude auraient laissés le reste de l'Europe s'occuper de la France. Je pense qu'au final il aurait pu gagner et imposer une paix douce qui lui aurait permis d'asseoir sa main mise sur la France... Enfin tout ça c'est de l'uchronie. Mais ça ne me paraissait pas impossible, Napoléon en 1815 a encore des forces. La plupart des guerres remportées par Napoléon l'ont été souvent dans des batailles où les français étaient en infériorités numériques.
D'ailleurs, après Waterloo, tout n'était pas nécessairement perdu, mais disons que le coup moral que voulait infliger Napoléon aux Alliés, il se l'est pris, une partie de poker en somme.

EDIT: le livre utilisé: BODINIER Gilbert, Les officiers du consulat et de l'empire.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 25 Juin 2015 13:39 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines

Inscription : 11 Oct 2012 21:58
Message(s) : 1591
En tant qu'Européen, Français, Normand... (et j'en passe!), je propose une journée de commémoration de la bataille d'Hastings (14 octobre 1066), source de toute culture et civilisation en Angleterre...
Après tout, les Anglais, eux, n'oublient jamais: je n'ai plus la citation exacte mais le fronton du cimetière (anglais) militaire de Bayeux est orné d'une inscription en latin qui dit à peu près "A Guillaume qui a envahit l'Angleterre, les Anglais viennent libérer ta patrie"....


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 25 Juin 2015 18:30 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 24 Nov 2014 13:43
Message(s) : 31
Commode-le-clément a écrit :

La Belgique et Napoléon: je connais bien la Belgique et son histoire, et j'ai lu quelqu'un écrire que le régime Républicain et puis Impérial a choquer les "belges" du Nord (autrement dit les flamands). C'est en partie vrai, mais il est utile de préciser qu'à l'époque encore plus que maintenant, beaucoup de flamands de l'élite parlaient français, de ce fait c'est beaucoup plus le flamand de base qui aurait pu être choqué (encore que d'après des sources écrites même eux faisaient un effort d'apprendre le français). Notons qu'au début de l'Indépendance de la Belgique, cette "discrimination" (guillemet car utiliser ce terme est un peu anachronique) a continué, et cela peut d'ailleurs expliquer la volonté de revanche de certains flamands actuels.



Citer :
Et en prime d'exprimer musicalement sa joie d'avoir été débarrassée, il y a 200 ans, du joug français et de son abominable machine à franciser les campagnes flamandes. Départ en fanfare garanti, avec l'incontournable Franse ratten, chant populaire lancé en 1814 pour célébrer les revers de Napoléon et prier "les rats français de faire leurs valises" et de quitter le sol flamand. Cet hymne à la joie et à la liberté n'a jamais vraiment eu le temps de vieillir : les marcheurs flamingants ont fait de sa première phrase un "tube" nettement moins fraternel en périphérie bruxelloise.



C'est pas tout a fait comme tu dis :mrgreen:

D'ailleurs Stephan Bern ejecté d'un resto a Bruges pourrait t'expliquer :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 25 Juin 2015 19:21 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mars 2005 10:34
Message(s) : 2291
Localisation : Nanterre
Pour changer de polémique, voici une uchronie qui me trotte dans la tête.

Napoléon gagne à Waterloo, puis dure assez longtemps pour lasser les coalisés. Mais il décède durant les négociations de paix, ou peu après.

À votre avis, qui aurait alors hérité du trône ? Peut-on penser qu'avec la victoire, Napoléon aurait assez discrédité les Bourbons pour que l'Aiglon apparaisse légitime ?

En disparaissant, Napoléon ôte aux coalisés leur principal but de guerre. Du coup, la diplomatie peut se remettre en marche, et les intérêts peuvent recommencer à diverger. L'Aiglon étant le petit-fils de l'empereur d'Autriche, qui d'ailleurs le tient auprès de lui, l'Autriche n'aurait-elle pas sauté sur l'occasion pour appuyer ses revendications au trône, dans l'espoir d'obtenir la régence, au grand dam de ses ex-alliés ? N'aurait-on pas alors vu s'installer une dynastie Bonaparte, alliée à l'Autriche et certainement au début sous son influence, qui aurait pesé dans l'Europe de l'ouest face à la Prusse ?

Qu'en pensez-vous ?

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 25 Juin 2015 19:52 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Août 2011 13:21
Message(s) : 284
SoA a écrit :
Commode-le-clément a écrit :

La Belgique et Napoléon: je connais bien la Belgique et son histoire, et j'ai lu quelqu'un écrire que le régime Républicain et puis Impérial a choquer les "belges" du Nord (autrement dit les flamands). C'est en partie vrai, mais il est utile de préciser qu'à l'époque encore plus que maintenant, beaucoup de flamands de l'élite parlaient français, de ce fait c'est beaucoup plus le flamand de base qui aurait pu être choqué (encore que d'après des sources écrites même eux faisaient un effort d'apprendre le français). Notons qu'au début de l'Indépendance de la Belgique, cette "discrimination" (guillemet car utiliser ce terme est un peu anachronique) a continué, et cela peut d'ailleurs expliquer la volonté de revanche de certains flamands actuels.



Citer :
Et en prime d'exprimer musicalement sa joie d'avoir été débarrassée, il y a 200 ans, du joug français et de son abominable machine à franciser les campagnes flamandes. Départ en fanfare garanti, avec l'incontournable Franse ratten, chant populaire lancé en 1814 pour célébrer les revers de Napoléon et prier "les rats français de faire leurs valises" et de quitter le sol flamand. Cet hymne à la joie et à la liberté n'a jamais vraiment eu le temps de vieillir : les marcheurs flamingants ont fait de sa première phrase un "tube" nettement moins fraternel en périphérie bruxelloise.



C'est pas tout a fait comme tu dis :mrgreen:

D'ailleurs Stephan Bern ejecté d'un resto a Bruges pourrait t'expliquer :wink:


Si vous me permettez de répondre à cette dernière paranthèse, je dirais simplement qu'il faut faire attention aux généralités, ce genre de chants ne veut pas dire que la majorité des flamands étaient du même avis (je pense notamment aux élites des différentes villes qui eux voyaient d'un bon oeil la gestion française).
Et je dirais également de faire attention à ne pas faire d'anachronisme entre 1789-1815 et 2015, dans la mesure où la Flandre c'est créé un mythe national et s'est néerlandiser au cours du XIXe siècle. Ça ne veut pas dire qu'on ne parlais pas néerlandais avant (plutôt différents patois flamands pour être honnête), mais avant ça, on trouvait logique de parler également le français. ;)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 25 Juin 2015 20:15 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 24 Nov 2014 13:43
Message(s) : 31
Oui je connais.

Depuis Napoleon jusqu'en 1914 le pauvre paysan flamand a servit de chair a canon pour le méchant officier francophone.

Mais si la bourgeoisie flamande parlait français , il ne faut pas oublier qu'a l'epoque , que ce soit a Vienne , a Moscou ou a Berlin, les gens instruits parlaient français.

A Austerlitz les alliés ont préparé la bataille en ...français :mrgreen:

Il y a eu le week end dernier les commémorations de la bataille de Waterloo ( diable 200 ans ...un fameux anniversaire).

Si les Wallons etaient en nombre ( je parle des representants officiels) , les Anglais, Allemands et Hollandais ont egalement fait le deplacement pour ce spectacle de 6.000 reconstituteurs en habit d'époque qui ont rejoué cette bataille. ( dont de nombreux français)

Il n'y a eu que 2 absents notables a cette gigantesque fresque vivante ( de 3 jours)

La France ( pas un seul représentant de la Republique) :mrgreen: ..............et la Flandre ( une faute politique d'apres des élus CD&V) :rool:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: WATERLOO
Message Publié : 25 Juin 2015 20:21 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15790
Localisation : Alsace, Zillisheim
Et si on arrêtait le hors sujet ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 09 Juin 2020 18:44 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 03 Juin 2020 18:26
Message(s) : 60
L'armee de Belgique ce compose de 125 000h, mais en comptant ceux dans les depots apte bientot a monter au front monte deja a plus de 350 000h, et Napoleon espere jusqu'a 800 000h fin octobre pour contrer la coalition, chiffre tres optimiste, mais révele que Napoleon a bien mesurer le danger et que l'armée du nord ne fait que profiter des erreurs exploitable de Wellington et Blucher séparés.

Depuis 1814, les dettes n'ont pas été payés, et les financier veulent que ce soit desormais payable comptant, d'ou le gouvernement forcé a emprunter pour 150 millions de francs, mais depuis la victoire de Ligny, toute la France ce range derriere Napoleon, la confiance rennaissant, aurait facilité dans une certaine mesure la creation d'une immense armée. Dans quelle mesure ?
Mais il est impensable d'envisager de vaincre la coalition avec 125 000h.

L'armée n'a pas les meilleurs generaux et marechaux a sa tete, de plus, Napoleon n'a passé que 4 jours a l'armée ( si ma memoire est bonne ) avant de monter au front, insuffisant pour rejeter les mauvais éléments parmi les officiers, de plus, l'armée constitué par force rapidement, n'a pas eu le temps de bien ce connaitre...De plus, beaucoup ont moins de vingt ans, manquant d'experience a defaut de courage.

Ce qui explique mieux les trahisons, Bourmont, puis du capitaine dubarrail a waterloo.

Avec 125 000h, 2 batailles de livrées, s'il gagnait, avec le total des pertes et des bléssés, Napoleon ne pouvait pas s'attaquer aux 220 000 Autrichiens qui ce serait reuni tres vite, sauf a vouloir les intimider, mais plutot prioritairement a tenir le rhin et ses ponts, ( bien plus efficacement qu'en 1814 avec seulement 60 000h dont un tiers mourrut du typhus,) pour en interdire le passage aux coalisés qui s'approchaient.

C'etait sa seule option realisable, malgré un renfort Belge insufisant, que ses victoires aurait provoqué, ( dut aussi aux exactions des Prussiens en particulier et a leur pertes de droits civiques gagnés grace a l'Empire... et au fait que Napoleon leur redonnait espoir.)

Apres il fallait attendre que la reserve intervienne pour passer a l'action, tout en ce gardant du coté de la suisse, mais avec 100 000 Anglais de moins environ, rembarqué a Ostende, ce qui donnait 630 000h environ pour la coalition. ( J'arrondit a la hausse.)




Si le choix de Napoleon ce porta sur les Prussiens d'abord, c'est qu' il savait les anglais moins préssés a les secourir, alors que Blucher aurait fait le maximum, d'ou la decision de marcher d'abord sur eux.

Ney a perdu du temps et n'a pas respecté sa promesse de prendre au plus vite les Quatres-Bras et empecher une victoire plus decisive sur les Prussiens en rappelant le corps d'Erlon inutilement.
Perte de sang froid ???

De plus, Napoleon attendait de Ney des informations sur sa situation le 17 au matin, qui ne venait toujours pas, l'obligeant a ce deranger pour le voir, ou devant les Anglais qui retraitaient, ne faisait rien pour gener leur marche.

Napoleon avait envoyer un message dans l'equel il avait demandé a Grouchy s'il pouvait livrer la bataille de Waterloo, selon la position Prussienne qui le permettait ou pas, et sur la reponse positive de Grouchy au soir du 17, ce prepara a la bataille.

Il avait envoyer un parti de cavalerie sur Braine-l'Alleud, qui immobilisa 17 000h de Wellington dont la brigade Chassé...

D'apres un livre ecrit par un officier de la Garde, pris sur internet, mais perdu depuis, ou il donne les preuves a la fin de son livre, Grouchy a supposé les Prussiens a Wavre au soir du 17, mais continua sa route vers Namur d'abord le lendemain matin, comment pouvait-il l'avoir oublié le lendemain, alors que ce danger menaçait l'armée principale ?

Ce sera peut etre confirmé, sur ce forum.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 13 Juin 2020 16:19 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 03 Juin 2020 18:26
Message(s) : 60
A propos des forces Prussiennes, tout les corps d'armées n'étaient pas concentré dans la region de Namur-Charleroi a attendre Napoleon, il y en avaient aussi dans la region de Bastogne et de Trèves destinés a surveiller ce front ou normalement rien ne devait ce passer, car c'est un front secondaire dans les premiers moment de l'action importante.

Il y en avaient aussi a Magdebourg et au nord de Minden...

Voici les forces en question, tirées des ODB du Nafziger avant que ne commence la campagne.


Wartenburg / Ve corps : 8400 inf-156 artillerie à Trèves

Zielensky / 17e brig : 6000h, sous la ville de Trèves.
Goltz / Brig : 1600 Cav à Ettelbruck
Kalzler / cavalerie : 5600 au nord de Neunkirchen.
Kurland / brig : 2400 cav, a Bastogne.
Thumen / 18e Brig : 6000 inf au nord de Bastogne

= 30 000 soldats et 156 artillerie.

Allemagne:
Tauenzien / VIe corps : 24 000 inf- 9600 Cav et 192 artilleries situé à Paderborn
Duke Carl / Grenadier Corps : 10800 inf-2400 Cavaliers-36 artilleries, au nord est de Minden.
1er landwehr corps : 7200 inf-2400 Cav-0 artillerie, à Magdebourg
2e landwehr corps : 9600 inf-1600 cav- 0 artillerie, à Magdebourg.

= 67 600 soldats + 228 artillerie

Total : 97 600 soldats et 384 artilleries.


Ce sont presque 100 000h de plus qui ce serait ajouter a l'armée de Blucher...

Il faut le savoir.

A Waterloo, l'armée anglaise a ses regiments d'élites, pourtant il est anormal que les prussiens n'aurait pas les leurs eux aussi, pourtant dans un doc tv sur satellite que j'ai enregistré, ( que j'ai toujours ) il est fait mention que ces Prussiens auraient envoyés 14 bataillons de la garde dite "superieure" à Plancenoit, ce qui aurait obligé Napoleon à envoyer ses 2 bataillons de la Vieille Garde au secours de la Jeune Garde, et les auraient refoulés.

De plus, j'ai eu aussi l'ODB de ses bataillons d'élites prussiens à Waterloo, pris sur un forum a force de recherche, enregistré et perdu dans mon ordinateur suite a une restauration. ( j'aurais du l'imprimer )

Et pourtant, jamais les documentaires et l'histroire n'en parlent, a part celui enregistré, exceptionnellement.

Que savez vous sur cette histoire et pourriez vous avoir cet ODB des élites Prussiennes, svp ???


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 436 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 26, 27, 28, 29, 30  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB