Peut être serait t-il utile de recentrer le débat par quelques chiffres.
Armée française
En Théorie l'armée disposait de 640 000 hommes, mais ne comptait que 30 000 cavalier et 985 piéces de campagne utilisable sur le terrain (il restait 2000 piéces dans les dépots!)
La nouvelle loi militaie de 1868 du Maréchal Niel était en cours de mise en place mais manquait de rigueur et de précision.
De plus elle ne s'attardait guére que sur les problémes de recrutement. Elle supprimait l'exonération et retablissait le remplacement direct. Portait le service à 9 ans (5 dans l'active et 4 dans la reserve). Le contingent annuel se divisait en deux élément, le premier devait servir 5 ans le second 5 mois. Pour savoir qui serait appelé dans l'une ou l'autre le tirage au sort restait de régle. En Théorie cela donnait un chiffre impressionnant, puisque l'active devait aligner 400 000 hommes avec une reserve de 400 000, mais ceci ne pouvait donner ses premier effets que 5 ans aprés la mise en place du nouveau systéme, c'est à dire au bout de 5 ans les 1er qui finissait leur période d'active viendraient renforcer les seconds.
Bref il eut fallu que la guerre éclatat en 1873-74 pour que cela puisse marcher.
Mais encore eut t-il fallu faire les choses serieusement, le nombre de jours de formation de la reserve fut réduit à si peu qu'il en devint risible, les réserves ne furent pas équipées, ni enrégimentées, ni armées, ni instruites, ni encadrées. Le successeur de Niel, Leboeuf ne fit presque rien d'efficace, préférant réduire les dépenses pour s'attacher les bonnes graces du corps législatif..
Pour ce qui est de l'armée d'active, il n'y avait ni plan de mobilisation, l'instruction des états major resta un voeux pieu, de toute façon il n'y avait pas d'état major prets à l'action, les arsenaux ne furent pas modernisés, quand aux fortifications elles n'étaient guéres en mesure de résister aux effets des armes modernes.
A la veille de la guerre le maréchal Leboeuf estimait les effectifs à 567 000 hommes, force certes respectable, encore eut t-il fallu qu'elle soient opérationnelles. hélas une partie devait rester en Algérie pour y assurer la presence francaise, un corps de troupe devait stationner dans les états du Pape pour éviter que ceux ci n'échappe aux mains du pape, et de plus ce chiffre ne tenait pas compte des effectifs necessaire dans les garnisons, les dépots, les malades, etc...
Ce qui representait 161 000 hommes à défalquer!
On comprend que l'armée du Rhin ne pu aligner que 260 000 hommes et 936 canons face à une armée qui alignait 600 000 hommes et 1800 canons, et dont avec les reserves les effectifs pouvaient culminer à 1 200 000 hommes.

Comparons plus précisement:

France Allemagne
Infanterie
100 régiments de ligne à 3 bataillons 160 régiments à 3 bataillons pour la
20 bataillons de chasseurs à pied plupart
7 régiments de la garde à 3 bataillons 41 bataillons de chasseurs à pied
1 régiment de la garde à 2 bataillons (zouave)
4 régiments d'infanterie de marine
3 régiment de tirailleurs algériens
3 régiments de zouaves
1 régiment de légion étrangére
3 bataillons d'infanterie légére d'afrique

Cavalerie cavalerie Allemande
60 régiments 99
10 régiments de cavalerie à 4 escadrons de guerre
8 regiment de lanciers à 4 escadrons
12 régiments de dragons à 4 escadrons
12 régiments de chasseur à cheval à 5 escadrons
8 régiments de hussards à 5 escadrons
6 régiments de cavalerie à 5 escadrons
+ 1 escadron (100 gardes)
4 régiments de chasseurs d'afrique , 3 de spahis
9 compagnies de remonte

Artillerie Artillerie allemande
14 régiments montés 19 régiments de 16 batteries
1 de la garde soit 96 piéces par régiments
5 à cheval
soit 224 batteries de 6 piéces
En théorie 1344 piéces.

3 régiments de genie à 17 compagnies
Train d'artillerie
2 régiments à 12 compagnies et
1 escadron de la garde

Ce qui est surprenant dans cette guerre c'est que les Prussiens ont subis des pertes plus fortes que les français dans toutes les batailles à l'exception de Sedan, l'infanterie Française était supérieure à la Prussienne.

C'est surtout que le Chassepot portait plus loin que le Dreyse. 1800 m contre 800, ça fait beaucoup.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

J'avais lu dans l'ouvrage de Stéphane Audoin-Rouzeau que le général Leboeuf avait déclaré que l'armée n'aurait pas besoin d'un bouton de guêtre avant plusieurs mois. Pourtant dès fin juillet, un rapport du commandant de Langres (je ne suis plus sûr du statut) montrait que l'on manquait de foin pour les chevaux et faisait état d'un approvisionnement catastrophique, alors que les combats n'avaient même pas commencé. En fait la coordination entre la mobilisation et la concentration des troupes a été un échec. Leçon qui sera d'ailleurs retenue pour la Grande Guerre.
Vous pourrez m'éclairer sur un point: le Chassepot était supérieur au Dreyse, mais j'ai lu dans une encyclopédie (il y a quelques temps) que le principal souci avec celui-ci venait de l'approvisionnement: est-ce qu'on n'a pas produit assez de cartouches ou est-ce une autre cause?

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Le chassepot est le résultat de nombreux essais comme les fusils lepage, arcelin, manceau et vieillard, gastine reinette, et un prototype du dépot central de l'artillerie. Ces armes toutes chargées par la culasse avaient un defaut récurant: un manque d'échantéité de la culasse qui en rendait l'utilisation trés désagréable et même dangereuse. C'est à Alphonse Chassepot que l'ont doit d'avoir trouvé la solution par un joint obstrateur en coutchouc.
Le 1er chassepot appelé "camp de chalon" du lieu ou se passaient les essais avait une culasse linéaire mais utilisait encore un chien et une capsule d'amorcage comme les anciens fusils à chargement par la bouche. Mis au point en 1852 il fut trés mal accepté par la commission supérieure de l'artillerie, organisme qui devait donner son aval pour toute arme à feu réglementaire. Il fallu donc attendre 1866 pour qu'il soit accepté définitivement sous une forme plus modene avec une culasse mobile et débarassé du chien exterieur. Toutefois cela ne se fit pas sans mal, seul l'intervention trés forte de Napoléon III et surtout la défaite de l'Autriche que certains officiers expliquaient comme la resultante d'un mauvais armement fit évoluer les choses. Néanmoins, et ce malgré la demande de Chassepot, il fut décidé qu'il utiliserait une cartouche à étui en papier, alors que les cartouches metalliques commençaient à faire leur appartion. Ce fut un de ses points faibles. Le coefficient de mise à feu ratée fut important, la cartouche supportait mal les sursauts dans les caissons sur des routes empierrées, et elle ne résistait pas à la plus et à l'humidité.
Mis en fabrication sur une forme semi artisanale il en existait 1 million d'exemplaires avec 113 millons de cartouches en juillet 1870 au coté de 271 000 fusil transformés à culasse et 95 millions de cartouches. Toutefois les pertes des premiers mois de la guerre furent si importantes que l'on ne pu reconstituer un stock nécessaire pour réquiper l'armée dite républicaine (on ne pouvait en fabriquer que 20000 par mois). Des stocks massifs d'armes étrangéres de tout calibre furent commandés (et parfois de qualité douteuse).

Pour ce qui est du Dreyse il ne faut pas se focaliser uniquement sur cette arme, il existait d'autres armes en allemagne. Le Dreyse existait sous deux forme la plus ancienne modéle 47 si je ne me trompe, le modéle 62 plus efficace, mais aussi le systeme Werder Bavarois trés en avance et certainement un des meilleurs fusils de l'époque (mais en nombre assez réduit). Les Saxons et le gros de l'armée bavaroise utilisaient le Podewils, version transformée d'un fusil chargé par la bouche utilisant encore l'amorcage exterieur et la percution par chien, bien moins efficace que le Dreyse.
Pour avoir utilisé le bestiaux (Dreyse) sa porté est au mieux de 100 à 150 métre si on veut être précis, et il faut changer réguliérement l'auguille qui s'use rapidement (et encore je ne parle pas des aiguilles d'époque dont l'acier devait résister plus difficilement à la chaleur dégagée dans la chambre lors des tirs), ce qui nécessite de demonter la culasse. Si j'en crois les textes réglementaires elle devait être changée assez réguliérement. Les écrits de l'époque le donne comme efficace jusqu' à 300 métres. Pour le chassepot la planchette de visée est concue pour 1200 métre sur le modéle 1866, mais là c'est assez irréaliste.

Bonsoir,

La principale raison de la défaite de 1870 est le manque total d'organisation aux niveaux supérieures de la division : Corps d'Armées & d'Armées.

Je sais, on en a déja parlé plus haut

Une autre raison est également le manque de "Généraux" capables comme lors des Guerres Napoléoniennes...

Je ne pense pas qu'un Mac Mahon était l'homme de la situation. Un Bazaine était plus a même a mener l'armée (tout entière) : je connais le manque de "considérations" entre les deux hommes.

Une dernière idée : Napoléon III commandant en chef ??? Se prenait-il pour Napoléon
De plus, il me semble qu'il était malade. Les affaires militaires, a l'époque, n'étaient elles pas qu'une affaire de Militaires et ainsi, Napoléon III aurait put ne pas assumer la responsabilité de la défaite et donc la chute de l'Empire (L'Empire était de plus en plus populaire non ?)...

Amicalement

Pier

_________________
Mard eo bet trec'het Breizh er brezelioù bras,
He yezh a zo bepred ken bev ha biskoazh,
He c'halon virvidik a lamm c'hoazh 'n he c'hreiz.
Dihunet out bremañ, ma Breizh!

Je n'aurais pas l'outrecuidance de départager ces deux géneraux, mais je ne pense que ni l'un ni l'autre n'étaient à la hauteur.
Il est vrai que sur 3 officiers 2 sortait du rang et que la plupart des officiers généraux avaient passé des années parfois 10, 15 et même jusqu'à 25 années à se battre en Algérie
comme Mac Mahon. Cela ne forme guére à affronter une armée du calibre de l'armée allemande
La formation de base: école militaire de la fléche puis St Cyr, soit autour de 5 années, permettait de rédiger, de discerter, et d'étudier l'art militaire mais assez peu d'envisager des théories novatrices. Il existait bien une école d'état major qui recrutait les meilleurs de St Cyr ou de Polytechnique, et qui donnait des cours sur les statistiques, les armées étrangére, et l'art du commandement des armées, mais les officiers qui en sortaient étaient mal vu par les officiers de ligne qui considéraient ces jeunes lieutenants commes des gens certes instruits mais sans expérience, et les jalousaient.
L'exemple du général Jarras chef d'état major de Bazaine est assez éloquent, aprés la bataille de Mars la Tour il recu comme mission, non pas de préparer les mouvements du lendemain, mais de faire des liste d'officiers à promouvoir pour remplacer ceux qui ne plaisaient pas au commandant en chef! C'était un chef de bureau en campagne rien de plus!
Il est vrai que Bazaine sortait de la base ayant manqué l'entrée à St Cyr.
Pour ce qui est de Napoléon III, sa seule campagne antérieure est celle de 1859, où déjà fusent des critiques quant a l'anarchie qui régne lors de la mise en place des troupes (manque de materiel dans les corps, désorganisation, cavalerie qui n'éclaire pas ...)
Mais hélas ces signes inquétants allérent se perdre dans le tourbillon trépidant de second Empire victorieux, plus par chance que par sa supériorité sur l'empire des Habsbourgs.
D'autre part il ne faut pas oublier que le Napoléon III souffrait d'un calcul à la vessie qui le torturait, le parcours jusqu'à Sedan fut un calvaire et je le vois mal faire dans ces conditions autre chose que suivre un train fou sans chauffeur.
Enfin si! avec un chauffeur, Mac Mahon, dont les actions sont loin d'être à la hauteur, il lance une division incompléte en fléche à Wissembourg ou elle se fait démolir, décide de s'opposer avec deux corps d'armés à Froechwiller contre 4 corps Prussiens et Bavarois, Malgrés l'avis de ses généraux, et se fait étriller. Il ne doit son salut qu'à l'arrivée du 5éme corps le soir de la bataille ce qui le sauve.
Il se replie par les Vosges, mais oublie de faire sauter les tunnels ferroviaires qui seront trés utiles à Motke, reconstitue tant bien que mal une armée à Chalon sur Marne pour secourir l'armée de Bazaine coincée à Metz, et se retrouve du coté de Sedan (là on se demande si il sait lire une carte!)
Son 5éme corps se fait surprendre à Beaumont, les troupes sont encore au repos à midi bien que les habitants ont informé le général Failly(le bien nommé) qui commande le 5éme corps que les Allemands arrivent. Mais Failly ne veut pas les croire, car ses troupiers qui ont été chercher du bois pour préparer le café ne lui ont rien signalé! c'est un déluge d'obus qui lui font comprendre qu'il n'est pas seul. Du coup Mac Mahon perd prés de la moitié de son meilleur corps et se replie sur Sedan avec l'empereur. On connait la suite....
D'autre part Napoléon n'avait pas recu les informations comme quoi une armée allemande avait quitté le siége de Metz pour se mettre à sa poursuite ( avec d'autant plus de facilité que les mouvements de Napoléon III avaient été indiqué dans la presse parisienne) , Le maréchal Lebeuf Ministre de la guerre ayant caché la chose sur ordre de l'mpératrice!