Clio a écrit :
le Kalinga aurait été un royaume riche en éléphants. Et deux minutes plus tard, un historien affirme que la grande force de l'armée d'Ashoka était ses éléphants, le blindé de l'époque. Tout cela n'est pas très logique.
L'un n'empêche pas l'autre ; on peut déjà avoir quelque chose et en vouloir encore plus, sinon il n'y aurait pas ce type de conquérants. De plus, il faut des éléphants formés au combat pour avoir une armée efficace, ceux d'Ashoka pouvaient être meilleurs que ceux du Kalinga, même s'ils en avaient plus à leur disposition. Et il ne faut pas surestimer l'efficacité des éléphants de combat. Quoiqu'il en soit, cela nous ramène à un problème lié au règne d'Ashoka, et pas suffisamment rappelé dans le reportage : le manque de sources, et le fait que celles-ci sont biaisées. Faire l'histoire du personnage sur ses propres édits, sa propre propagande politico-religieuse, c'est un problème. Il y a également une tendance à trop idéaliser la non-violence bouddhiste : ce n'est pas parce qu'on est un roi bouddhiste qu'on n'utilise pas la violence. Des textes comme les édits d'Ashoka sont certes exceptionnels pour l'histoire de l'Inde ancienne, mais ils laissent énormément de zones d'ombre, appellent à beaucoup de critiques, et laissent en fin de compte énormément de doutes.