Forum Histoire - Passion Histoire :: Consulter le sujet

Pour ma part, je suis convaincu depuis longtemps que montrer correctement une bataille au cinéma (ou tout autre support filmé) est impossible : trop d'hommes, les adversaires difficiles à distinguer même avec des uniformes différents, surtout au contact, les manoeuvres sont trop complexes (même quand elles sont basiques), sans oublier la fumée pour les batailles utilisant la poudre (ou la poussière), plus le terrain, la météo, etc.
Résultat : le réalisateur doit simplifier, choisir quelques épisodes représentatifs (selon lui...), bref, trahir l'Histoire ou la simplifier à (très) grands traits. Ou alors utiliser les cartes, mais ça casse le rythme car didactique et on ne peut le faire que dans les documentaires (il me semble qu'Abel Gance utilise cette méthode dans son "Austerlitz", Napoléon expliquant son plan avant la bataille)

Il n'y a qu'à voir la façon dont les réalisateurs conçoivent les batailles fictives : des adversaires visuellement différents (cavaliers humains contre fantassins non-humains dans Le Seigneur des Anneaux, fond vert robot contre fond vert organique dans La Menace fantôme lol

), l'affrontement limité à une charge contre une défense, voire une contre-attaque en prime pour la péripétie (Gladiator)...

Auteur :	Invité1859 [ 28 Sep 2020 10:05 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Je me suis fait la même réflexion au même moment (mais le cheval pourrait être agonisant). Cette scène est terrible. Wellington est joué par l'excellent Christopher Plummer.

Auteur :	bourbilly21 [ 28 Sep 2020 10:22 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Il avait peut-être la fièvre

Auteur :	BiblioEdualk [ 29 Sep 2020 11:56 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Bonjour La chaîne Youtube Sur le Champ a fait une vidéo sur la représentation des batailles napoléoniennes au cinéma, dont l'incontournable Waterloo de Bondartchouk : https://www.youtube.com/v/scglG4u935s Pour ma part, je suis convaincu depuis longtemps que montrer correctement une bataille au cinéma (ou tout autre support filmé) est impossible : trop d'hommes, les adversaires difficiles à distinguer même avec des uniformes différents, surtout au contact, les manoeuvres sont trop complexes (même quand elles sont basiques), sans oublier la fumée pour les batailles utilisant la poudre (ou la poussière), plus le terrain, la météo, etc. Résultat : le réalisateur doit simplifier, choisir quelques épisodes représentatifs (selon lui...), bref, trahir l'Histoire ou la simplifier à (très) grands traits. Ou alors utiliser les cartes, mais ça casse le rythme car didactique et on ne peut le faire que dans les documentaires (il me semble qu'Abel Gance utilise cette méthode dans son "Austerlitz", Napoléon expliquant son plan avant la bataille) Il n'y a qu'à voir la façon dont les réalisateurs conçoivent les batailles fictives : des adversaires visuellement différents (cavaliers humains contre fantassins non-humains dans Le Seigneur des Anneaux, fond vert robot contre fond vert organique dans La Menace fantôme ), l'affrontement limité à une charge contre une défense, voire une contre-attaque en prime pour la péripétie (Gladiator)... Mais "Waterloo" reste impressionnant par ses moyens. Ce n'est pas la série avec Christian Clavier et sa poignée de figurants

Auteur :	Théodare [ 29 Sep 2020 12:20 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Je ne sais plus si il s'agit de Waterloo ou de Guerre et paix (ou les deux) mais dans les scènes de charge de cavalerie des chevaux auraient été sacrifiées volontairement. Cela ne m'empêche pas encore aujourd'hui de considérer ces films comme spectaculaires mais aujourd'hui cela ne serait plus possible. Déjà à l'époque les associations de défense des animaux avaient protesté (bien à juste titre)

Auteur :	Lord Foxhole [ 29 Sep 2020 20:45 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
BiblioEdualk a écrit : Pour ma part, je suis convaincu depuis longtemps que montrer correctement une bataille au cinéma (ou tout autre support filmé) est impossible : trop d'hommes, les adversaires difficiles à distinguer même avec des uniformes différents, surtout au contact, les manoeuvres sont trop complexes (même quand elles sont basiques), sans oublier la fumée pour les batailles utilisant la poudre (ou la poussière), plus le terrain, la météo, etc. Résultat : le réalisateur doit simplifier, choisir quelques épisodes représentatifs (selon lui...), bref, trahir l'Histoire ou la simplifier à (très) grands traits. Ou alors utiliser les cartes, mais ça casse le rythme car didactique et on ne peut le faire que dans les documentaires (il me semble qu'Abel Gance utilise cette méthode dans son "Austerlitz", Napoléon expliquant son plan avant la bataille) Il n'y a qu'à voir la façon dont les réalisateurs conçoivent les batailles fictives : des adversaires visuellement différents (cavaliers humains contre fantassins non-humains dans Le Seigneur des Anneaux, fond vert robot contre fond vert organique dans La Menace fantôme ), l'affrontement limité à une charge contre une défense, voire une contre-attaque en prime pour la péripétie (Gladiator)... Si c'était en prises de vue réelles, comme à l'époque du tournage de Waterloo, ce serait très difficile à réaliser aujourd'hui, surtout en raison des coûts.... Location des terrains, réalisation des décors, de matériel (uniformes, armes... ), salaires des membres des équipes de tournage, rémunération des figurants, etc. Ce serait beaucoup plus facile aujourd'hui avec le cinéma numérique où, finalement, 90% du film pourrait être des effets spéciaux réalisés par des studios spécialisés. Pour ma part, je trouve que les effets spéciaux dans les films de Peter Jackson ( Le Seigneur des anneaux et Le Hobbit ) sont très bien réalisés et convaincants.... Il n'y a rien d'historique dans ces films, puisqu'il s'agit de l'adaptation d’œuvres littéraires, des histoires se déroulant dans un univers imaginaire. Mais je suis certain que s'il s'agirait de reconstituer une bataille napoléonienne, ou autre, ce serait tout à fait possible, tant soit peu que les techniciens et les artistes derrière les machines soient correctement guidés et conseillés....

Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/

Waterloo de Bondartchouk http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=69&t=40271	Page 2 sur 2

Auteur :	Marc Mailly [ 12 Fév 2021 11:36 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Hommage à Christopher Plummer, qui vient de mourir le 5 février 1921. Le rôle du duc de fer lui convenait.

Auteur :	Théodare [ 12 Fév 2021 12:01 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Marc Mailly a écrit : Hommage à Christopher Plummer, qui vient de mourir le 5 février 1921. Le rôle du duc de fer lui convenait. Il avait aussi joué l'empereur Commode dans la chute de l'empire romain. J'en garde un très bon souvenir.

Auteur :	Jerôme [ 21 Déc 2023 10:32 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Théodare a écrit : Marc Mailly a écrit : Hommage à Christopher Plummer, qui vient de mourir le 5 février 1921. Le rôle du duc de fer lui convenait. Il avait aussi joué l'empereur Commode dans la chute de l'empire romain. J'en garde un très bon souvenir. Étonnant car dans le film de Scott c'est Phoénix qui avait joué Commode me semble t il ! Sinon je partage cette analyse de Waterloo https://youtu.be/YujJMVw1K1w?si=pOxBN1WXepeEF8tw

Auteur :	Duc de Raguse [ 23 Déc 2023 19:32 ]
Sujet du message :	Re: Waterloo de Bondartchouk
Très franchement, Steiger en Napoléon vieillissant n'est pas mal du tout (surtout depuis avoir vu l'autre...). Quant à la bataille de Waterloo - même s'il y a des scènes quelque peu inexactes - elle est joliment restituée avec un nombre de figurants incroyable (Scott aurait dû demander aux tuniques rouges de jouer comme les soviétiques l'ont demandé à leurs soldats à l'époque).

Page 2 sur 2	Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/