Le premier épisode de cette (mini)série, réalisée par J. Dayan et ayant Isabelle Adjani dans le rôle de Diane de Poitiers, a été diffusée cette semaine par France 2 .
La critique a littéralement "descendu" cette production - au casting pourtant accrocheur -, tant au niveau de la réalisation que du jeu des acteurs principaux.
Pour celles et ceux qui ont voir cette fiction qu'en avez-vous pensé ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

j'ai vu le premier épisode.
ce qui m'a le moins accroché : le personnage de Diane de Poitiers, avec ses longues cavalcades en forêt dont on se demande l'intérêt ; incarné par une Isabelle Adjani que j'ai vraiment eu du mal à voir comme une femme de 40 ans ; et puis ce côté intimiste de la plupart des scènes, notamment la visite de Charles Quint à Chambord, comme si la rencontre des deux rois les plus puissants d'Occident pouvait se faire sans une suite nombreuse, des fêtes et représentations, etc.

Ce que j'ai le plus aimé, en revanche ce sont les deux grands acteurs Samuel Labarthe et Olivier Gourmet qui m'ont vraiment bluffé en François Ier et Charles Quint.

Effectivement, le jeu d'Isabelle Adjani - ou plutôt le personnage qu'on lui a demandé de jouer ? - a suivi des méandres relativement étranges. Le premier quart d'heure j'avais envie de stopper tant cela me paraissait biscornu.
Cela dit, ensuite, j'ai trouvé le reste pas trop mal au final (était-ce uniquement relatif au mauvais départ ?).
Je suppose que lorsque deux monarques de cette envergure se rencontrent, il y a plusieurs personnes à leurs suites. D'autant plus que Chambord est un château vide lorsque la cour ne s'y trouve pas.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Le problème de cette série est qu'elle est très mal écrite.

Pour écrire les dialogues, l'auteur a fait le copier coller d'une encyclopédie. Il fait prononcer aux personnages un cours d'histoire comme on en lit sur Wikipédia. Si demain vous voyez un ami que vous n'avez pas vu depuis vingt ans, vous n'allez pas commencer par lui faire un résumé de la " COP 27 qui est une conférence internationale de l'Organisation des Nations unies qui se déroule du 6 au 18 novembre 2022 à Charm el-Cheikh au bord de la mer Rouge en Égypte, l’Égypte dont le président est Abdel Fattah al-Sissi au pouvoir depuis 8 ans ".
Ce type de dialogue n'a aucun sens.

A ce titre, appeler Diane de Poitiers, par son nom et prénom ne fait pas sens non plus. Quand on s'adresse à vous, on prononce votre prénom, ou Monsieur ou Madame untel. Or, sans cesse, dans la série, Diane de Poitiers se fait appeler "Diane de Poitiers" au lieu de Madame la Comtesse, par exemple. Ça rend la série très encyclopédique. Dans la série The Crown, Diana est appelée la Princesse de Galles, ou Diana, mais jamais Diana Spencer (sinon de façon exceptionnelle).

En conséquence de ce fourre-tout encyclopédique, il n'y a pas de développement de personnage : Anne de Pisseleu est la méchante de la série. Sans nuance aucune. et sans raison valable surtout. Car il n' y a pas de raison que Diane de Poitiers soit reconnue comme une beauté inaltérable. Ca, c'est de la légende romantique du 19e siècle et qui se moque de la chronologie...

Il n'y a pas de développement dans l'intrigue non plus. Par exemple, c'est au pied du lit conjugal, le soir de ses noces seulement que le futur Henri II se met à "serrer" Diane et ... devant tout le monde. C'est "rushé".

Et enfin, pour que le spectateur éprouve de la compassion pour l'héroïne de la fiction, on invente une intrigue grotesque avec l'inquisiteur

Le Lol d'or de l'anachronisme est attribué à ...
la scène du début où Marguerite de Navarre fait la promotion des prêches de Calvin.
et qui prononce cette phrase : "L'épouse catholique se soumet à Dieu et donc à son mari alors que la femme protestante est appelée à se libérer.."
Cette phrase aurait bien fait rire Catherine de Médicis qui aimait à se moquer régulièrement du masculinisme puritain des protestants (ou du moins des protestants adeptes de Calvin).

Vous avez raison.
Je n'avais pas vu le problème du manque d'incarnation de certains personnage sous cet angle.
Rétrospectivement, cela peut expliquer pas mal de choses et le fait qu'on soit à mi-chemin entre un documentaire bien fade et une demi-fiction.


Cela m'a aussi fait bondir.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

S'il y avait des choses à défendre dans cette série, ce serait l'argent dépensé dans le costume. Ca se voit et c'est beau ; même s'il y a forcément des choses à reprendre (comme les permanentes Louis XIII portées par Anne de Pisseleu et Diane de Poitiers ; et si la coiffure en raquette de Marguerite de Navarre fait très XVIe siècle, il y a un anachronisme de deux générations).


J'ai voulu vérifier les dates ; effectivement, Calvin est à cette époque un étudiant presque inconnu, et tout juste à peine "converti". Et tout cela est assez concomitant à son exil. Marguerite ne risquait pas d'assister à ses prêches. Et même si elle allait devenir l'une de ses lectrices attentives et intéressées, la radicalité de Calvin devait assez rapidement les éloigner. Vers 1543-1544, la rupture est consommée, quand Calvin attaque par écrit les femmes de la cour intéressée par la Réforme mais ne rompant pas avec la religion traditionnelle. Marguerite avait fait le choix d'une voie conciliatrice que Calvin ne cessa jamais de combattre. D'ailleurs, il n'y avait pas encore de "protestants". Le "protestantisme" n'existait pas... (de même que le "catholicisme").

Une question

L expression "catholique " n'était elle pas employée par opposition à l'"orthodoxie" ?

Oui, vous avez raison. C'est le mot "catholicisme" qui, lui, n'est utilisé qu'à partir du XIXe siècle ? Je crois qu'il y a déjà une discussion sur le sujet.
C'est assez compliqué. Déjà qu'il faut intégrer que les églises protestantes définissent leur foi comme catholique (d'un point de vue spirituel), mais rejettent d'être assimilés à des catholiques (romains). Intégrer l'idée que les protestants sont appelés luthériens - puis plus tard huguenots - jusque dans les années 1560, alors que la plupart vont soit rester catholiques tout en étant adeptes de la "réforme", ou "évangéliques" (comme Marguerite d'Angoulême) soit devenir des "calvinistes". Denis Crouzet explique tout ça dans La Genèse de la Réforme française 1520-1562, SEDES, coll. « Histoire moderne », Paris, 1999

Bonjour,

Je ne sais pas à partir de quand il est devenu usuel d’employer les termes « catholique » et « orthodoxe » pour désigner respectivement l’église romaine et l’ensemble des église grecques. C’est peut-être assez récent.

Au sens propre, l’église romaine et les églises orientales dites « orthodoxes » se considèrent toutes deux comme catholiques, c’est à dire universelles et, bien sûr orthodoxes : qui prétendrait être hérétique ? Cela n’aurait pas de sens. Je ne suis d’ailleurs pas sûr que Rome considère Constantinople comme hérétique ou inversement. Il s’agit plus d’un différend sur l’autorité de l’évêque de Rome que de divergences en matières doctrinales. Peut-être la question du « filioque » ?

Quoiqu’il en soit, dans les lieux où sont nés les mouvements de Luther puis de Calvin, il n’y avait que la religion chrétienne et que l’église romaine. Lorsque la réforme luthérienne se fut installé, il a bien fallu trouver une terminologie pour distinguer les chrétiens canal historique et les réformés.

Dans je ne sais plus quel article de wikipedia j’ai lu qu’en France la terminologie adoptée officiellement, notamment dans l’édit de Nantes, était d’une part « Eglise catholique et apostolique » et d’autre part « Religion prétendûment réformée », abrégée en RPR.
Les termes Eglise catholique et apostolique sont tirés du credo : Et unam, sanctam, cathόlicam et apostόlicam Ecclésiam.
Le terme protestant serait apparu en 1529 pour désigner les princes et les villes libres ayant adopté la réforme de Luther.

Je viens de vérifier. Dans l’édit de Nantes, les termes employés pour désigner le catholicisme sont : « Religion Catholique, Apostolique et Romaine ». Les mêmes termes sont repris dans le concordat de 1801.