La bande annonce est visible ici

https://youtu.be/znPkppmeFTM



Avec un commentaire du musée des Invalides ici

https://youtu.be/U0P7JXH6EKs

Une seule observation de ma part ( non spécialiste) : l'acteur est trop âgé et trop baraqué pour jouer le général Bonaparte !

Surtout en 1795...
La bande-annonce semble laisser penser qu'il s'agit à nouveau d'un bon gros blockbuster. Cela ne donne pas trop envie de le voir si ce n'est pour son aspect spectaculaire.
Il faut peut-être tout de même aller le voir pour s'en faire une idée et dépasser cette bande-annonce, qui fait légèrement peur...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Joachim Phoenix est un excellent acteur donc je peux faire abstraction de son age si cela offre une prestation charismatique.

Ce qui m'interpelle plus c'est la volonté de Scott:



Je ne sais pas trop où il veut aller avec cela.

Cependant, il reste un bon réalisateur et pour une fois qu'un film a gros budget récent se penche sur Napoléon, je pense arriver à accepter les inévitables erreurs historiques, .... (Déjà dans la bande annonce on voit Napoléon faisant tirer dans la glace à Asuterlitz)

Pour l'anecdote, les scènes se passant en France ont été tournées en ... Angleterre. Pas sûr que Napoléon aurait apprécié

Ce n'est pas trop l'avis de la critique.

Ridley Scott (85 ans) est aujourd'hui réputé pour ses navets historiques : Robin des Bois (2010), House of Gucci (2021) ; et le Dernier Duel (2021) a été accueilli de façon très mitigée.

Quand à Joachim Phoenix (48 ans), il n'a pas l'âge pour jouer Bonaparte, mais Napoléon à Saint-Hélène.

A voir.

Scott réputé pour ses navets historiques ? Sérieusement, il faudrait arrêter d'exagérer. Il a fait Gladiator qui a ramassé 5 oscars il me semble, les duellistes qui est de très bonne facture, kingdom of heaven que tout le monde adore démolir sans avoir vu la director's cut... Et le dernier duel, n'en déplaise à certains, est de très bonne facture. Comme tout réalisateur il s'est parfois égaré, mais cela reste quelqu'un de compétent.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Oui, tout à fait d'accord avec ça, Ridley Scott est loin de n'avoir qu'un palmares de nanars, que ce soit en films historiques ou autres. Le premier film de lui que j'ai vu (années '70) c'était "Duelliste". Je me souviens avoir été très impressionné par ses qualité (scénario, montage, acteurs, qualité de la prise de vue et des images). C'est un cinéaste très grand public et il est le réalisateur de films devenus maintenant cultes (avec par exemple "Blade runner" et "Alien").

Pour l'aspect films historique, on peut lui reprocher de ne pas faire dans la dentelle et relever plein d'erreurs mais force est d'admettre qu'il aime ce genre. Par exemple le fait d'avoir monté "Kingdom of Heaven" (qui n'est pas son meilleur film loin de là) est quand même surprenant si on considère le sujet (le royaume franc de Jérusalem). Pour faire ça il a du falloir convaincre fortement des producteurs que le sujet allait accrocher le grand public et être rentable...

_________________
"On peut classer les gens en trois catégories (ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter)."

Les films dont vous parlez commencent à dater : Duelliste (1977), Gladiator (2000), Kingdom of heaven (2005).
Papi a aujourd'hui 85 ans.

Dans la liste des navets historiques, je n'ai pas parlé dExodus: Gods and Kings (2014), car je ne l'ai pas vu, mais il me semble que lui aussi a été mal accueilli (et passé inaperçu ?).

Et dans le domaine de la science-fiction, Prometheus nous a rappelé que papi avait un vrai problème de vue d'ensemble avec une ambition scénaristique qui nuit à la cohérence de ses films.

Il faut savoir mettre de la distance avec le sentiment de fascination et de nostalgie qui peuvent nous habiter quand on traite d'un auteur à succès. Et l'argent ne fait pas forcément la qualité...

Je vous trouvais simplement un peu dur avec Ridley Scott...

C'est vrai que ces dernières années les bons films de Ridley Scott ont été plutôt rares. Pourtant on peut citer quand même "Le dernier duel" qui ne date que de 2019 (il arborait déjà ses 80 balais à l'époque) et (c'est mon opinion perso) c'est un bon film bien dirigé avec un scénario solide et une représentation du moyen âge plutôt crédible. Et encore une fois il a le mérite de ne pas se limiter aux blockbusters et d'opter de temps à autre (comme pour "Kingdom of Heaven") pour des histoires qui a priori ne vont pas forcement attirer le grand public (bref il prend des risques !).

Après ça j'irais pas défendre "Prometheus" (mais "Alien " si... ).

Deux préjugés négatifs
-c'est un film, je considère ce média comme un des plus mauvais comme vecteur passeur de témoin de l'Histoire
-il est anglo-saxon, donc l'Histoire de France passée à la moulinette angloaméricaine, tous aux abris j'ai envie de dire, rien que la scène avec Marie-Antoinette, donc la Révolution Française et ses hideux excès par opposition aux soi-disants mirifiques révolutions anglaises et pseudo-révolution (Guerre d'Indépendance) étatsunienne comme toujours

ceci étant, je reconnais que la bande annonce offre de belles images en particulier celles d'Egypte, on comprend que c'est du visuel et du grand spectacle et que l'exactitude historique va en souffrir
d'aucuns, ne manquant pas de sarcasme, ont écrit que les plus belles étaient de voir les vaisseaux anglais en train de brûler
d'autres de relever que décidément on ne va pas s'encombrer de l'Histoire et la sacrifier au sensationnel, comme l'artillerie Française qui tire sur les Pyramides (sur google maps celles-ci sont à ~17 km du champ de bataille!) il ne manquerait plus qu'un boulet ampute le nez du sphinx, c'est plus l'Artillerie à longue portée du XXe que le système Gribeauval qui porte à quelques centaines de mètres

la scène tragique sur la glace contre les soldats Autrichiens est présentée comme un piège de la bataille d'Austerlitz, en fait il semble que l'épisode ait bien eu lieu mais après la bataille accablant l'Armée Autrichienne déjà défaite en coupant sa retraite et accentuant sa déroute ce qui est beaucoup moins glorieux

sur une des scènes le tropisme anglo-saxon resurgit : un drapeau anglais au premier plan sur une grande carte d'Europe au sol avec à l'arrière-plan un drapeau autrichien et prussien encore une fois va-t'on nous servir le hold-up mémoriel et historiographique de l'imposture britannique des guerres de la Révolution et de l'Empire dont la participation mineure et limitée sur des théâtres d'opérations secondaires et périphériques minimise occulte écrase de façon honteuse les contributions et les sacrifices humains et territoriaux des chocs frontaux beaucoup plus conséquents de l'Autriche Russie et Prusse qui furent les trois véritables puissances en guerre contre nous pendant 23 ans avec l'argent de Perfide Albion

_________________
"A moi Auvergne"

Ces derniers temps, Ridley Scott me semble mal choisir ses scénaristes. Nous avons déjà parlé du Dernier Duel ailleurs.

Au-delà de la personnalité de Napoléon, sur laquelle le réalisateur aura toute liberté de s'exprimer, le film sera surtout jugé par ce qu'il montrera des batailles. J'espère qu'il arrivera à les faire lisibles, et à rendre un peu les traits stratégiques qui caractérisent chacune d'elle. S'il fait passer Austerlitz pour un piège sur un lac de glace, ça a déjà été fait...

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Je ne suis pas certain que le "grand public" soit très sensible à ces détails - il retiendra, de toute manière (alors que c'est faux), que ces maudits frenchies ont tiré sur les pyramides de Gizeh.
Personnellement, ce qui me fait peur c'est la tentative de Scott brosser le portrait de Napoléon sans tomber dans la caricature, qui plus est à une sauce anglo-saxonne, comme l'écrivait plus haut Loïc.
En regardant la bande-annonce, il me semble que nous y tombions, mais je peux me tromper, c'est pour cela qu'il faudra aller voir le film pour s'en faire une opinion plus juste.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bah, le goût du grand public n'a pas beaucoup d'importance. De nombreux films de bonne qualité ont été qualifié d'échecs car ils n'avaient pas attiré le public américain, d'autres n'ont trouvé aucun public sur le moment, mais sont devenus cultes sur le long terme, tel que Blade Runner, justement de Scott.
L'important, c'est si le film nous plaît à nous, passionné d'histoire. En l'occurrence, je ne pense pas qu'il faille trop s'attacher à la personnalité de Napoléon. Le personnage avec ses hauts et ses bas, ses coups de génies et ses erreurs et entêtements, peut absolument endosser n'importe quelle interprétation romanesque, d'autant plus que la clôture de son aventure avec une défaite et sa fin relativement rapide en gomme les conséquences durables (hormis le Code Civil, les préfets, le Conseil d'Etat... mais personne ne romancera là-dessus).

Ce qui peut faire un bon film historique napoléonien, c'est la reconstitution des batailles, comme le Waterloo de Bondartchouk. J'espère que Scott pourra faire quelque chose d'approchant, pas comme la mini-série avec Christian Clavier (qui ne démérite pas par ailleurs) où les batailles sont expédiées en une image de 5 types chargeant au ralenti.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

En même temps, les chevaux s'épuisant vite et les formations se désorganisant les cavaliers ne chargent généralement que sur la fin de l'attaque (quand ils chargent). Je dit quand ils chargent car j'ai lu (notamment sur ce forum je crois) que le simple fait de retrouver face à face avec des centaines de chevaux avançant au trot et faisant vibrer la terre pouvait être pour le moins intimidant...
Arriver en ordre dispersé sur des blocs de fantassins ne produit pas l'effet "massue" qu'un groupe compact peut avoir. C'est du moins le cas pour la cavalerie lourde et de ligne, pour les hussards, chasseur et lanciers c'est peut être plus circonstanciel...

Bon il faut reconnaître qu'une belle charge cinématographiquement parlant ca en jette, je ne suis pas le dernier à le reconnaître et Bondartchouk est aussi un classique pour moi.

Théodare, vous avez tout-à-fait raison, d'autant plus que la portée utile d'un fusil de l'époque est faible (pas plus de 200m). En pratique, en cas de charge sur une ligne d'infanterie, celle-ci se débande toujours.

Mais la charge dont je parle est une charge de cinq gus à pieds, courant dans la fumée d'un boulet qui vient d'exploser tout près d'eux (!), la bouche se déformant lententement pour bien exprimer l'intensité de leur hargne, le tout au ralenti pour donner l'illusion de la continuité ;-)

Dans le même ordre d'idées, il semble que le Napoléon de Sacha Guitry ne brille pas non plus pour ses batailles. L'auteur les élude pour laisser plus de place à ses jeux d'intérieur.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Cinématographiquement les grandes reconstitutions militaires avec milliers de figurants datent des années 50 et 60
Guerre et Paix Américain (King Vidor) et Soviétique (Bondartchouk)

Waterloo en 1970 (ahhh ce travelling de face de l'infanterie Française marchant au pas...)
et plus ancien le fameux Napoléon d'Abel Gance en 1927

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…