Le film est une longue course-poursuite dans la jungle amazonienne, au pas de course. Comment diantre les assaillants, qui perdent souvent de vue le héros, parviennent toujours à le retrouver dans la forêt ? Ils ont des radars ou quoi ? Pourquoi ne se cache-t-il pas (il le fait une fois seulement) ?...

_________________
nosce te ipsum

Je ne comprends ni le nahuatl ni le maya yucatèque, mais je me fie aux commentaires du réalisateur et à la jaquette du DVD, qui affirment qu'il s'agit bien de cette dernière langue... D'ailleurs l'Histoire est ainsi respectée si l'on se réfère à la dernière scène, celle de l'arrivée des premiers Européens: lorsque ceux-ci débarquèrent au Mexique en provenance de Cuba, ils explorèrent d'abord le territoire Maya avant de s'aventurer dans l'empire Aztèque.


Décidément, cette course-poursuite finale semble avoir traumatisé de nombreux spectateurs... En réalité elle dure environ une demi-heure, sur deux heures de film. Je le reconnais, c'est déjà beaucoup, d'autant plus quand on pense aux autres films où ce genre de scène est parfaitement calibrée de manière à correspondre aux attentes du public — car on le sait, à Hollywood il ne faut surtout pas chambouler les petites habitudes du public. Et c'est justement cela qu'on peut mettre au crédit de Mel Gibson avec Apocalypto: ne pas avoir cherché à respecter à la lettre le cahier des charges du film hollywoodien.

C'est bien d'innover artistiquement, mais il faut rester un minimum crédible.

_________________
nosce te ipsum

J'avais cru lire que Gibson avait fait un petit mélange entre Mayas et Aztèques pour les besoins de son film. A cette époque, les Mayas n'étaient que l'ombre d'eux-mêmes et ce sont surtout les Aztèques qui pratiquaient le sacrifice humain à grande echelle. Seulement, il y a cette scène extraordinaire des bateaux et ce ne pouvaient décemment pas être un territoire aztèque...
Je me renseignerai en ce qui concerne le nahuatl. Je vis au Mexique et j'ai vu ce film au Mexique. Un certain nombre d'amis m'a dit que c'était du nahuatl. Mais peut-être que les langues mayas et le nahuatl étaient apparentés (ou alors mes amis étaient bourrés )? Je me renseignerai.

Cordialement

Cela reste un mort provoquée indirectement par les Blancs

_________________
"La France a perdu une bataille, mais la France n'a pas perdu la guerre !"

"Je vous ai compris !" Charles de Gaulle

Donc, à vous suivre, le SIDA - apparu en Afrique - est un génocide provoqué indirectement par les Noirs?

les blancs ont reçu en échange de la petite vérole : la grande vérole : égalité ,balle au centre.

_________________
Que vaut-il mieux? S'asseoir dans une taverne, puis faire son examen de conscience, ou se prosterner dans une mosquée, l'âme close?
. Hakim Omar Khayyam (1048-1122)

"génocide" : Ce n'est pas le terme approprié je trouve pour le sida : un génocide est uneextermination intentionnelle, voulut (comme pendant la seconde guerre).
Ne déformez pas mes propos. Mais cela ce rapporche de la réalité.

Ce sont les blancs qui ont apporté ces maladies, elle n'existait pas avant, bien entendu :


Cependant, les Indiens étaient affaibli pour des raisons non explicitement connu. Seule quelques hypothèses répondent à ces questions.


Mais, j'ai beaucoup aimé le film

Manu

_________________
"La France a perdu une bataille, mais la France n'a pas perdu la guerre !"

"Je vous ai compris !" Charles de Gaulle

J'avoue être un peu surpris d'un tel déterminisme, et d'une affirmation aussi péremptoire dans ce qu'elle a d'évidemment accusateur.

Considéré ainsi, la peste noire, aimable cadeau venue des mongols et transportée par caravelle génoise, est donc une mort provoquée indirectement par les jaunes ...

Avez-vous conscience du racisme induit par ce genre de propos ?

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

D'accord, pas génocide si vous voulez. Mais ça ne change pas grand chose sur le fond: le SIDA serait donc une mort provoquée par les Africains?

Je serais assez d'accord avec La Saussaye sur ce point. Il ne faut pas faire de deux-poids deux-mesures.

Cordialement

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

J'ai beaucoup aimé ce film, très dense, intense. Pour vous répondre...
Au début du film, au moment de l'attaque, la femme et l'enfant du héros sont coincés dans un trou, envahi par une eau qui monte inexorablement. Il se dépêche donc de rentrer pour leur éviter la noyade.

Les assaillants parviennent toujours à la retrouver pour la simple raison qu'il emprunte le chemin inverse à celui de l'aller... il retourne chez lui.

[attention, ci-dessous, spoiler - jusque-là, on restait encore plutôt dans le synopsis]

Les assaillants, poursuivants, sont les mêmes soldats que ceux qui ont attaqué le village. Parmi eux, il y a le chef. Celui-ci est déterminé car il veut venger la mort de son fils : dans la cité, lors du jeu de massacre, appelons-le ainsi, le héros échappe aux flèches et tue, si je me souviens bien, le fils du chef.

_________________
Une armée de cerfs conduite par un lion est plus redoutable qu'une armée de lions conduite par un cerf. (Plutarque)

J'ai vu ce film en VO au cinéma de ma faculté. J'avais lu notamment la critique de Télérama qui avait descendu le film...Pour ma part j'ai beaucoup aimé ce film...un vrai moment de cinoche qui vous transporte dans un monde que seuls les Conquistadores ont pu entrevoir.

_________________
L'homme sécrète le langage comme l'escargot, la bave.

Francis Ponge

Généralement, quand Télérama descend un film, ça veut dire qu'il est plutôt bon...

vrai

et l'inverse et vrai aussi

_________________
"la guerre est la paix"
"la liberté est l'esclavage"
"l'ignorance est la force"

(1984 G.Orwell)

Pas d'URL dans les signatures SVP (voir la charte)