LCL_EMB a écrit :
Traditionnellement, on estime les qualités d'un char de bataille à trois caractéristiques : sa mobilité, sa puissance de feu et sa protection.
A part peut-être le premier, et encore cela se discute pour le S-35, les chars français étaient très nettement supérieurs aux chars allemands en 1940. Le B1 bis était virtuellement invulnérable à autre chose que du canon de DCA de 88 ou de l'obusier de campagne de 105 débouché à zéro, le canon de 47mm qu'il partageait avec le S-35 détruisait n'importe quel char allemand à une distance de combat parfaitement respectable.
Pourquoi donc ont-ils été incapables de se mesurer à leurs homologues allemands, nettement moins performants ? Parce que les trois critères donnés sont des simplifications outrancières, à des fins didactiques, qui négligent ce qui fait l'intérêt d'un système d'armes :
- sa praticité, liée à son ergonomie, qui en font un instrument efficace entre les mains de son équipage ;
- son intégration dans un "système de systèmes", qui lui permet de combattre en collaboration (via un réseau de transmissions par exemple) ;
- la qualité tactique de l'équipage ou de l'unité.
LCL EMB
Pour caricaturer (et encore...), je constate que l'Allemagne gagnait ses batailles en 1940-1942, alors que ses chars étaient inférieurs à ceux de ses adversaires (je parle des Français et des Soviétiques). Et perdait de plus en plus à partir de 1943 alors que ses chars étaient devenus supérieurs.
Bien entendu, il faut inverser les termes de ces phrases
Aux critères de LCL EMB, j'ajouterai aussi le système économique : combien de matériels je peux produire, et avec quelle facilité (le T-34 est facile à produire, le Panther non) ? Ce qui implique un choix stratégique : est-ce que je produit peu de matériel d'excellente qualité, ou beaucoup de qualité médiocre ? Et qu'est-ce qui est le plus pertinent, sachant que cela varie selon les pays, les situations stratégiques et les objectifs ?
Ai-je les ressources pour produire et utiliser (il faut de l'acier, du pétrole, etc.) ? Quelle est la standardisation (forte chez les Américains et Soviétiques en 39-45, faible chez les Allemands) ? Est-ce qu'on produit aussi suffisamment de pièces de rechange pour entretenir et réparer le matériel ?
J'en oublie sûrement...