D'abord, forte proportion de jeunes n'est pas assimilable à pauvreté, comme le met en évidence l'exemple cité plus haut des pays occidentaux dans les 60s.
Ensuite, manque d'instruction et pauvreté ne coïncident pas nécessairement avec terrorisme fondamentaliste.
Faut-il le rappeler, les 19 terroristes impliqués dans 9/11 étaient saoudiens, et l'Arabie saoudite est un pays riche, où la manne pétrolière bénéficie aux habitants du pays du haut en bas de l'échelle sociale.
L'analyse des parcours de vie des auteurs d'attentats terroristes montre que les réseaux terroristes recrutent largement dans les élites éduquées, tant dans les pays musulmans qu' occidentaux.
Parmi les terroristes des récents attentats en Inde, on compte des ingénieurs, médecins, postuniversitaires des écoles de gestion, et même un professeur auxiliaire de l'académie.

De plus, la crainte que tels ou tels états se sentent rejetés n'est pas la considération primordiale qui doit guider le travail d'un analyste en sciences politiques.
Un chercheur, un universitaire comme Huntington n'a pas vocation à caresser ses lecteurs dans le sens du poil et à dispenser des contre- vérités rassurantes.
Même si l'on peut admettre que les analystes politiques souhaitent, dans leur grande majorité, que leurs travaux contribuent à l'amélioration des relations internationales, leur responsabilité professionnelle est de fournir des analyses rigoureuses et argumentées dans leur domaine d'expertise, chiffres et faits duement constatés à l'appui.
Que ces analyses soient à contre-courant ou non des convictions politiques de certains est non pertinent .
C'est ce que fait ''Le choc des civilisations'', qui est sorti il y a déjà 13 ans. Le constat réaliste et sans illusions que fait Huntington peut ne pas plaire aux tenants de certaines idéologies, néanmoins ses predictions se sont révélées remarquablement exactes.

Enfin, la forte proportion de jeunes dans une population donnée peut se traduire par d'autres manifestations que le terrorisme, comme indiqué à propos des mouvements sociaux des années 60.

pardon, 16 sur les 19 terroristes du 9/11 venaient d'Arabie saoudite.[/quote]

Il me semble néanmoins qu'on a le droit, si on le souhaite, de s'inquiéter des conséquences que pourrait avoir une lecture rapide et réductrice... genre "tous ces pays resteront instables et agressifs tant qu'ils auront une démographie jeune, il ne faut pas compter voir venir autre chose de leur part".
Et, hélas, à un niveau plus modeste, j'ai souvent l'occasion de constater à quel point les décideurs excellent à retenir d'une analyse "rigoureuse et argumentée, chiffres et faits constatés à l'appui" d'experts, une poignée de caricatures qui les arrangent. L'expert n'a pas à voiler les faits, mais celui qui le lit a le droit de se dire "aïe, qu'est-ce que certains risquent d'interpréter avec ça".

Un auteur n'est responsable que de ce qu'il écrit, des idées qu'il veut faire passer, non de toutes les interprétations abusives, extrapolations téméraires, ou distorsions plus ou moins bien intentionnées de ses propos.
Huntington n'est certes pas un penseur ambigu; si certains sont incapables d'appréhender ses idées sans les déformer et les trahir, c'est leur problème.
En termes clairs, ce n'est pas parce des idiots lisent Huntington qu'il doit s'autocensurer en fonction de leurs limitations intellectuelles; ou alors toute démarche analytique ou critique devient impossible.

Et si Huntington dit effectivement que le terrorisme fondamentaliste est avec nous pour longtemps vu le dynamisme démographique des pays musulmans,
- ou son assertion est fondée, et dans ce cas mieux vaut être averti plutôt que de jouer les autruches,
- ou elle ne tient pas la route mais encore faut-il le prouver.

la relation entre croissance démographique/forte proportion de jeunes et expansionnisme colonial est documentée historiquement, depuis l'antiquité--pheniciens, grecs, etc.

voici une traduction cursive du texte de Huntington auquel je fais allusion

''D'abord, les jeunes sont les protagonistes de la contestation, de l'instabilité, des réformes et des révolutions.
Historiquement, l'existence de larges groupes de jeunes tend à coïincider avec de tels mouvements. Il a été dit que la Réforme protestante est un exemple d'un de ces mouvements de jeunes exceptionnels dans l'histoire. Jack Gladstone a démontré de manière convaincante que la croissance démographique a été un facteur essentiel dans les deux vagues de révolutions qui se sont produites en Eurasie au milieu du 17ème et à la fin du 18ème siècle.
Dans les pays occidentaux, un accroissement notable de la proportion de jeunes coïncide avec l'âge des Révolutions démocratiques dans les dernières années du 18ème siècle.
Au 19ème siècle, la réussite de l'essor industriel et l'émigration ont réduit l'impact des populations jeunes dans les sociétés européennes. La proportion de jeunes s'est de nouveau élevée dans les années 20, fournissant des recrues aux fascismes et autres mouvements extrêmistes. Quatre décennies plus tard, la génération du baby boom d'après la DGM a laissé sa marque politiquement par les manifestations et la contestation des 60s.''
Huntington ajoute que la proportion de jeunes dans la population iranienne s'est spectaculairement élevée dans les 70s, atteignant les 20%, la révolution islamique ayant pris le pouvoir dans ce pays en 79. Le même seuil critique a été atteint dans les 90s en Algérie.

Je croyais que l'on parlait de guerre et démographie, j'ignorais que l'on avait glissé sur jeunesse et terrorisme.

En effet : il ne faut pas confondre "guerre" et "terrorisme", de même que je me vois mal mettre sur le même plan l'agitation des années 60 et le fascisme, même si M. Huntington est libre de ses propos. Tout comme le sont les autres chercheurs qui qualifient son ouvrage de médiocre.

Le 11 septembre n'étaie absolument pas sa théorie. Une poignée d'illuminés, même bien organisés, ne feront jamais une civilisation. Assimiler les islamistes à une "civilisation musulmane" revient à assimiler la civilisation américaine au Ku Klux Klan et autres groupuscules d'extrême-droite : l'attentat d'Oklahoma City est-il un simptôme d'un choc civilisationnel quelconque ? Sans compter le fait que la définition de civilisation est extrêmement floue, quand on parle au présent. En quoi la "civilisation" du Japon serait-elle différente de la nôtre ? En abattant le mur et en rejoignant l'Europe, les pays de l'est ont-ils changé de civilisation ?

Rappelons également que, en fait de guerre, le monde arabo-musulman est plutôt sur la voie de l'accalmie : il n'y a plus de grand conflit entre Etats (et l'Europe est en paix avec eux, au point que bientôt, un accord entre la Tunisie et l'Union Européenne libéralisera les échanges). Même si des abcès demeurent, comme à présent au Liban, nul ne voit de grande conflagration mettant en jeu plusieurs pays dans une guerre inexpiable. De plus, la vitalité démographique des pays arabe est en train de s'essouffler due à l'amélioration de l'instruction des femmes, qui commencent à contrôler leurs naissances.

Bref, la situation devrait finir par se calmer. Emmanuel Todd avait prédit la fin du bloc soviétique, et il avait eu raison.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

il parait évident que le fait qu'il y ait accroissement démographique implique ipso facto un accroissement initial de la proportion de jeunes dans une population mais apparemment pas pour tout le monde!



Vous caricaturez les thèses de Huntington, sans doute parce que vous n'avez pas lu ses livres.
Huntington est un conservateur très attaché aux valeurs de la démocratie américaine, pas un islamophobe de comptoir ou un adorateur attardé--et historiquement ignare-- du fascisme.
C'est surtout un des grands intellectuels/universitaires américains, et ceux qui ont assisté à ses cours ou conférences savent en outre que son érudition en matière d'histoire américaine et européenne est exceptionnelle.
Des livres comme Le choc des civilisations et Who We Are développent des analyses complexes, argumentées et solidement documentées qui méritent à tout le moins d'être critiquées avec sérieux et rigueur, que l'on soit pour ou contre.

Tout d'abord, en aucun cas, Huntington ne met sur le même plan le fascisme et les mouvements de jeunesse!
Lui et un certain nombre de chercheurs qu'il cite se bornent à souligner la coïncidence entre croissance démographique, et donc pic de population jeune, et bouleversements sociaux, bouleversements qui, comme mentionné, peuvent prendre diverses formes, politiquement progressistes ou réactionnaires--révolutions, réformes, colonisations, guerres?, etc. Aucun jugement de valeur n'étant porté sur ces différentes manifestations .
Et bien évidemment, en aucun cas, il n'assimile terrorisme, islamisme et civilisations musulmanes.

par ailleurs, suivant les critiques de ses ouvages paraissant dans la presse US, je puis vous assurer qu'a ma connaissance, aucun CHERCHEUR--cad universitaire, j'insiste sur ce mot--n'a utilisé le qualificatif ''mediocre'' à leur égard.
pour la meme raison que si l'on peut reprocher à Heidegger d'avoir été un philosophe nazi--je parle bien d'Heidegger--,on ne peut lui reprocher d'avoir été un philosophe médiocre.

La théorie du Lebensraum pose un lien direct entre croissance démographique et expansion territoriale, donc guerres de conquêtes.
Cette théorie fut développée par l'allemand Ratzel et reprise plus tard par Hitler qui lui donna des conclusions différentes--expansion territoriale du peuple allemand en direction des pays de l'Est et non acquisition d'un empire colonial.
Ratzel part d'un constat, le surpeuplement du territoire allemand, devenu trop exigu et limité en ressources pour accomoder la croissance démographique de sa population. La solution à cet état de fait réside pour lui dans l'expansion coloniale.

''Continuant les rêves bismarckiens et wilhelminiens d'une Allemagne puissante et forte démographiquement, le régime national socialiste a toujours utilisé dans son discours expansionniste la force de sa population et son dynamisme. Même amputée d'une partie de son territoire à l'Est, notamment avec la Pologne reconstituée, l'Allemagne reste un pays démographiquement nombreux.
Favorisant par une politique nataliste volontariste, avec des aides et l'exaltation de la maternité allemande, le développement de cette population, le gouvernement nazi a utilisé ce dynamisme pour revendiquer une place plus représentative de son poids réel dans le concert des nations. Cette place, issue d'une démographie annoncée comme active, preuve d'un Etat en pleine force selon Ratzel...ne pouvait s'agrandir qu'en annexant des zones et des territoires qui revenaient de droit à un peuple puissant'',

D'autant que les peuples voisins candidats à l'annexion étaient perçus comme en plein déclin démographique--''la France s'eteint'', disait Hitler--ce qui justifiait ipso facto, dans cette approche géopolitique social-darwinienne, leur absorption par les plus forts.

Cela dit, il reste à vérifier si ce constat de surpeuplement et de croissance démographique forte était basé en fait ou si ce n'était qu'une fausse representation/rationalisation du discours de légitimisation des visées expansionistes.

Nebuchadnezar, votre post sur Huntington contient des confusions semantiques et conceptuelles que j'aimerais rectifier, mais malheureusement c'est totalement hors sujet. Si cela vous interesse vraiment, je peux ouvrir un fil sur le concept de civilisation dans les oeuvres de H. et celles d'autres auteurs.

http://64.233.183.104/search?q=cache:vP ... 4&ie=UTF-8

Je repars de ce message-ci.
Huntington part de faits selon lesquels il existe une corrélation entre forte proportion de jeunes et guerres, terrorisme et aventures coloniales.
Bien.
Mais ensuite, "cela l'amène à la conclusion que le terrorisme n'est pas près de s'arrêter".
C'est en contradiction avec cette phrase-ci :

Car cette fameuse conclusion contient une interprétation : ce qu'engendre le dynamisme démographique des pays du Moyen-Orient, ce n'est pas toute manifestation d'agitation "sans porter de jugement de valeur", c'est "le terrorisme fondamentalisme". On quitte donc l'exposé de faits pour conclure que ces pays seront, de plus, incapables de maîtriser ce flot et qu'il ne faut pas espérer que l'agitation en question sera autre chose que cette forme extrêmement dangereuse.
Nous sommes là déjà dans une interprétation et un pronostic, qui oriente les interprétations ultérieures possibles, au-delà de l'exposé de la réalité passée et présente.
Peut-être pouvez-vous détailler sur quoi il s'appuie pour affirmer que la proportion de jeunes dans ces pays va continuer à entraîner CE type d'agitation, car je pense, moi, qu'une telle affirmation doit être prouvée, tout comme l'assertion inverse. En théorie, on pourrait tout à fait imaginer qu'au contraire, ladite agitation va ébranler le carcan du cadre islamique traditionnel plutôt que l'exalter - bien que nous n'en prenions actuellement pas le chemin au Moyen-Orient, a priori.

Justement, il me semble que lorsque l'on compare aux autres pays européens développés, l'Allemagne n'était pas particulièrement surpeuplée.
Il faudrait aussi tenir compte de la vrai surpopulation. Par, exemple, si l'on compare la France de l'époque avec l'Allemagne de l'époque, la densité semble plus faible en France. Mais si l'on tient compte des zones réellement habitables, le résultat doit être sensiblement différent

Relisez mon post, vous verrez que c'est ma conclusion, pas celle de Huntington.
Et encore j'aurais du mettre des smileys, parce ce que c'est une demi boutade!

Narduccio, en effet, la situation demographique de la France ne devait pas etre si catastrophique que ça entre, disons 1880-1930--à vérifier.
Par contre, la défaite de 1870 et la saignée de la PGM semblent avoir causé une sorte de psychose, une peur irraisonnée de la dénatalité, face à la menace allemande.
Il fallait des ventres féconds, de grandes familles et des enfants robustes pour maintenir le rang de grande puissance de la France et surtout, pour récupérer l'Alsace-Lorraine après 70.
Il me semble que c'est à cette époque qu'ont été créés ces prix récompensant les familles nombreuses, genre prix Cognacq. Les journaux, de droite--et même de gauche-- faisaient de la propagande nataliste à tout-va et même un grand écrivain comme Zola, dans son roman ''Fécondité'', s'est fait le chantre de cette ''croisade des berceaux''.
C'est d'ailleurs et de loin, son plus mauvais roman...

Il faudrait peut-être y ajouter une composante liée à la longévité et une autre qui serait la pression d'occupation de toutes les niches.

L'effet d'une guerre meurtrière ou d'une épidémie doit dépendre de l'importance de la perte. Ca doit bien se modéliser avec un projectile lancé sur une surface élastique. Au dessous d'un certain impact, le creux du choc est "vite oublié". Au delà, il peut subsister une boursouflure. A l'extrême la paroi craque et la surface élastique est détruite.