En quoi Hobbes a jugé les humains incapables de s'unir tant que la catastrophe ne leur menacent ?
:d) Hobbes se base avant tout sur les passions qui portent les hommes à convoiter des biens ou des personnes (premièrement, la réalité, deuxièmement la défiance, troisièmement, la gloire .La première de ces choses fait prendre l’offensive aux hommes en vue de leur profit. La seconde en vue de leur sécurité. La troisième en vue de leur réputation -> [Leviathan, XIII]) ; or, dans cet Etat de Nature, tout le monde est dans un danger potentiel, vu que chacun est capable de tuer quelqu'un d'autre. Chaque être est alors dans la recherche de son désir de façon naturelle (il anticipe un peu le concept de conatus) : "Ainsi, je mets au premier rang à titre d’inclination générale de toute l’humanité un désir perpétuel et sans trêve d’acquérir pouvoir après pouvoir, désir qui ne cesse qu’à la mort (Leviathan, XI)"
Ce n'est pas qu'Hobbes juge que les humains sont incapables de s'unir, mais que même s'ils se mettaient d'accord, il y a le risque que ce ne soit que provisoire et que cela présage une nouvelle guerre civile, c'est pour ça qu'il faut le Léviathan qui a la force nécessaire pour cesser le conflit et que ce soit dans un intérêt commun. "Covenants without the sword are but words, and of no strengh to secure men at all » -> "Les conventions, sans l’épée, ne sont que des mots et n’ont aucune force pour apporter la sécurité aux hommes" (Leviathan, XVII).
|