Dom Calmet, à vouloir jouer les pitres impertinents, vous ne faites que vous enfoncer. Pitié, cessez donc vos gesticulations ridicules. Vous n'aimez pas le latin et voulez voir disparaître cette matière au profit d'autres plus "utiles", nous avons compris, n'en rajoutez pas une couche. Ne vous en faites pas, beaucoup de gens hélas pensent comme vous dans notre beau pays.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Sur le fond je partage à 100% la position de Marquerais : le latin c'est la clef qui ouvre la porte de la civilsation antique : celle-ci nous serte elle encore de réference ? Non malheureusement ...

J'ajoute une autre question , le latin est la matrice de notre langue et donc de notre culture (qui n'est pas anglo-saxonne n'en déplaise à Don Calmet) - tenons nous encore à notre langue ou à notre culture ? quand on voit les efforts faits en Israel pour restaurer l'hébreu ou dans le maghreb pour réintroduire l'arable littéraire, notre propre attachement à nos propres racines semble faible en comparaison ...

Et puis pour faire scandale j'ajouterais un autre point : l'education nationale n'est d'aucune utilité pour apprendre l'anglais ou le russe !!! Un an à Chicago ou à Moscou vous permettront d'acquérir ces langues (et les cultures sous-jacentes) bien plus efficacement que 6 ou 8 ans de lycée... non si l'educ nat sert à quelque chose ce serait à mon sens d'apprendre l'inutile - évidemment pas à tous mais à ceux qui veulent et peuvent avoir une vie culturelle et intellectuelle distincte de celle proposée par TF1, M6 et C+.

d'ailleurs si on veut assimiler des jeunes d'origine étrangère, il n'est pas mauvais de leur faire comprendre que la France n'est pas née en 1968 des amours de Cohn Bendit et Sheila ...

Je voudrais juste rajouter un petit quelque chose sur ce sujet,qui n'apporte peut-être pas énormément mais qui me paraît intéressant puisqu'on a abordé ici le sujet du latin et du grec vus comme des matières "inutiles".
J'ai fait du latin au collège,de la 5 ème à la 3 ème,dans un petit collège public à la campagne et qui plus est aux résultats franchement...mauvais ,c'était au début des années 2000 donc il y a très peu de temps.
Nous étions 25 environ dans la classe et ce n'était pas trop difficile de remplir au moins une classe nouvelle chaque année.
Les autres se fichaient parfois un peu de nous quand on leur disait qu'on faisait du latin mais finalement très peu...le problème c'était plutôt les adultes.
Quand je dis les adultes je veux dire les parents d'élèves,beaucoup de mes amis ont entendu leurs parents leur dire et répéter que ça ne sert à rien,pour tout un tas de raisons d'ailleurs (on ne le parle plus,ça t'aide pas à trouver un boulot,c'est chiant en plus etc).

Dans les années qui suivent le collège j'ai vu les effectifs fondre,j'ai l'impression que ça se retrouve un peu dans toute la France,au collège on remplit encore des classes,au lycée il faut bien chercher.

Je me suis fait engueuler quand j'ai arrêté le latin au lycée...mais j'étais bien le seul parmi les gens que je connais,on avait tous eu droit en dehors des parents au "vieux routier de la vie" qui explique d'un air très savant pourquoi le latin,le grec,l'histoire et "toutes ces conneries" ne servent absolument à rien de nos jours.


En gros je ne pense pas que les élèves (du moins les collégiens) soient le problème,il y a toujours des curieux,des élèves qui ont envie d'en faire ne serait-ce qu'une année "pour voir".

chez nous au seminaire(belgique) tout le monde doit faire latin en 1ere et puis nous avons le choix de le reprendre en 2eme. on peut l abandonnner apres la 2eme ou la 4eme.
le grec nous est donne a partir de la 3eme etnous pouvons l abandonner apres la 4eme. les eleves de lain en 2eme sont informés sur le grec.
en 1ere c est 1h/semaine de latin apres c est 4h/semaine pour le latin et le grec.
mais beaucoup d eleves on peur que cela soit trop dur... certains ne gardent latin ou grec que pour le vouage a rome des 5eme.
en troisieme il y a exactement 12 eleves en grec sur 214 et 7 latin-grec.


NB: en france; CP CE1 CE2 CM1 CM2 6 5 4 3 2 1 BAC
en belgique;1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

En Grèce entre les 6e et 5e siècles avant JC sont nés (pour ce qui est de l'occident), les mathématiques, la physique, l'histoire, la musique savante, la philosophie, le théâtre, l'idée de la démocratie, (même si elle est limitée aux citoyens) etc...Bien sûr il s'agissait d'une civilisation esclavagiste, on ne peut pas demander à la Grèce d'en avoir déjà été où nous sommes (et nous avons beaucoup à faire), mais leur héritage ce n'est pas l'absence d'esclavage, ce sont les moyens intellectuels pour un jour penser son absence. La civilisation antique n'est pas notre modèle, elle est nos racines. Il y a des apports ultérieurs, mais ceux-ci se sont enracinés dedans, par exemple en conservant les textes antiques dans les monastères.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

...... le latin c'est la clef qui ouvre la porte de la civilsation antique : celle-ci nous sert- elle encore de réference ? Non malheureusement ...

J'ajoute une autre question , le latin est la matrice de notre langue et donc de notre culture (qui n'est pas anglo-saxonne n'en déplaise à Don Calmet) - tenons nous encore à notre langue ou à notre culture ? ........

Ce sujet sur l'héritage de la culture gréco-latine dans notre langue , mais aussi dans nos civilisations européennes est tellement sensible sur ce forum que je n'ose plus intervenir sur ce sujet , à ma grande déception .
Je crois que l'inconpréhension vient du fait , que je décris les choses en me projettant dans 30ans , où nous aurons une culture européenne plus homogène ; alors que pour beaucoup d'intervenants il y a beaucoup à perdre à oublier nos origines culturelles nationales qui , il y a quelques années étaient encore la base de l'enseignement .

En quoi le fait d'avoir des points communs avec les autres Etats européens (ce qui est indiscutable) voire une langue commune à toute l'Europe (qui sait?) devrait nous faire oublier d ' ou' nous venons et notre singularité?
Je ne crois pas que préserver le Français,le latin,le grec soit une espèce de repli sur le passé.

Si le latin et le grec sont indispensables pour comprendre le français, autant la laisser tomber ou changer de pays si les Gaulois s'y accrochent.

Personne n'a dit indispensable, mais on peut dire utile, en particulier le latin. Et puis j'en profite que ce n'est pas à la place de quelque chose dans un cerveau, on peut savoir plusieurs langues vivantes, plusieurs langues mortes et même l'informatique. Et puis en dirait que dans ce débat, certains raisonnent en disant puisque je n'ai pas fait de latin, tout le monde peut s'en passer. Au contraire, si vous avez la passion de l'histoire, comme c'est le titre du forum, vous devriez être souhaiter même si vous n'en avez pas fait que d'autres puissent lire pour vous les documents en latin qui ne datent pas seulement de l'antiquité. Le pape écrit encore ses encyclique en latin, même après Vatican II.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Ce qui est ennuyeux avec l'enseignement actuel du latin et du grec, c'est que les profs (avec la bénédiction du programme), faisant tout pour que les élèves n'en soient pas dégoûtés, parlent beaucoup de culture antique, et fort peu de langue. À la fin la langue latine se réduit à deux ou trois notions vite oubliées. Cet enseignement est trop indigent pour avoir le moindre intérêt ; une langue doit être étudiée avec sérieux, ou totalement ignorée. Une connaissance trop lacunaire n'apporte rien.
Quant au grec, c'est une langue très complexe. Il est dangereux de s'y aventurer sans connaître le latin.

Nous n'avons pas dû avoir les mêmes genres de prof! Le nôtre nous assommait de grammaire à haut niveau, entrant dans des choses très complexes. Il ne faisait rien pour nous rendre ces points accessibles et le latin se bornait à un apprentissage par coeur très lourd sans franchement rien y comprendre.

Heureusement qu'il me reste le vocabulaire (un peu) et les éléments de civilisation. Le reste a été fait de façon stérile.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je suis un peu d'accord avec "caputustum". J'ai passé mon bac il y a cinq ans à peine et il ne me reste plus beaucoup de souvenirs de grammaire... Mon père qui a la cinquantaine passée, qui n'a jamais obtenu son bac et n'a pas fait d'études universitaires, est dix fois meilleur que moi en latin ! D'ailleurs, lui a la chance d'avoir fait du grec, ce qui n'est pas mon cas. D'après ce qu'il me raconte, de son temps on faisait bien plus de versions qu'aujourd'hui et on était confrontés d'emblée aux grands textes ! Je n'ai pas eu droit à ce type d'enseignement, certes plus rébarbatif, mais visiblement efficace d'un point de vue linguistique (bien que mon père m'ait avoué s'être souvent inspiré des traductions Budé, où il repérait d'ailleurs pas mal d'approximations et de contre sens).

D'un autre côté, à moins que ma mémoire ne me joue des tours, il me semble qu'on n'étudie l'histoire ancienne que lors des premières années passées au collège ! En dehors de rares exceptions, les lycéens n'ont pratiquement aucun bagage culturel quand ils débarquent en cours de latin, parce qu'ils se sont empressés d'oublier le contenu de leurs cours de sixième. Alors à quoi bon étudier une langue si on ignore tout de ceux qui la parlaient ? Je pense qu'il faudrait trouver un meilleur compromis, avec des cours un peu plus ardus sur la langue mais en gardant l'aspect civilisation, qui reste très important. Cela dit, pour que ça soit possible, il faudrait au moins une heure de plus par semaine... Bref, autant rêver !


En tout cas, je ne suis pas sûr que ce constat soit propre aux langues anciennes, vu le niveau moyen des élèves de maintenant en orthographe et en grammaire. Je fais également ce constat parce que j'ai pris l'allemand en première langue et que je suis sorti du collège sans avoir entendu parler des déclinaisons, si ce n'est pour reporter leur apprentissage à l'année suivante (j'ai eu le même prof trois ans de suite). Mais bon, les langues étrangères, c'est encore un autre problème : "maintenant [comme le disait mon prof d'allemand, en lettres supérieures, avec un air de profond dégoût] on préfère faire de la communication". C'est à croire que la grammaire n'intéresse plus personne...

Heureusement que je suis assis pour lire ça! Mais que s'est-il passé entre mon époque et la vôtre Batiste? Moi j'ai passé mon bac il y a 8 ans.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

J'avoue avoir eu un prof très... particulier ! J'ai eu du mal à rattraper la barque au lycée, mais ceux qui venaient d'autres collèges avaient l'air de connaître à peu près leurs déclinaisons.

Etes vous conscient de l'intégrisme de vos propos ?
Une approche civilisationnelle ne peut pas être qualifiée d'inutile .


Puisque vous ne précisez pas langue morte , on peut supposer que vous pensez la même chose pour une langue vivante : je préférerais savoir parler couramment plusieurs langues étrangères alors que je n'ai que des notions dans certaines ( enfin 2 ), notions qui me sont quand même utiles à l'occasion.