Votre opposition à la critique découle aussi de votre avis personnel. Il y avait une hiérarchisation des individus à l'époque, que vous l'acceptiez ou non. Le rejet serait un anachronisme; le jugement d'une ère révolue à la lumière des principes actuellement acceptés.

De par les standards et coutumes de l'époque, ce n'est pas normal d'exécuter un roi de la même manière que l'exécution des violeurs ou des brigands, en séparant sa tête de son corps et en faisant couler son sang. Il n'y a qu'en France qu'une telle abomination a eu lieu à cette époque.

Ce qui s'est passé c'est visiblement une forme d'anarchie qui s'empare du pouvoir avec un certain degré de soutien populaire et qui fait basculer les normes en application. C'est un peu comme Lénine faisant tuer le tsar russe, bien que la fusillade est moins choquante que la décapitation par guillotine d'un souverain. De ce point de vue là, la révolution française fût même encore plus ''révolutionnaire'' que la montée marxiste en Russie.