Sujet déplacé-JML


Sur la rive gauche de la Seine, tout en haut de la Montagne Sainte-Geneviève, le Panthéon parisien fait figure de dernière demeure pour un peu moins d’une centaine des personnalités les plus illustres de l’histoire de France et quelques étrangers de même stature. Depuis avril 1791, l’église catholique bâtie au milieu du XVIIIème siècle, est utilisée pour accueillir les dépouilles ou les cendres de grands hommes, politiciens, militaires, hommes de sciences et de lettres, explorateurs, etc. Consacré dans cette tâche en 1885, le Panthéon est aujourd’hui un lieu incontournable du paysage historique français.

En 2013, ce haut-lieu de l'histoire de France compte encore en son sein 75 de ces figures historiques et compte bientôt en accueillir de nouvelles, une démarche qui incombe au Président de la République mais que le Panthéon a choisi de démocratiser en soumettant les internautes à un questionnaire sur toute la durée du mois de septembre (http://www.monuments-nationaux.fr/fichi ... tation.pdf). Au terme de ces quelques semaines, près de 30 000 personnes ont participé à cette enquête et fait émerger quelques noms que le Panthéon dévoilera le 6 octobre prochain. Il reste, désormais, à savoir si ce choix des internautes sera partagé par les plus hautes instances de l’Etat.

Observer les panthéonisés, c’est donc s’intéresser à des domaines de savoir et d’action aussi nombreux que différents. Qu’ont à voir le Général républicain Marceau, mort en 1796 lors de la Bataille d’Altenkirch, et le mathématicien Gaspard Monge, mort en 1818 laissé pour compte par la Restauration ? Qu'ont à voir, encore, Joseph-Marie Vien, le maître de David, mort en 1809, et Jean Monnet, l'un des pères fondateurs de l'Europe moderne, décédé en 1979 ? Cette richesse des parcours et des destinées laisse à entrevoir certaines parentés entre ces hommes que tout semble séparer et nous laisse à penser qu'il y aurait beaucoup à dire sur le sujet.

Dans cette discussion du mois, il s’agira, bien sûr, de s’interroger sur les panthéonisés et les éventuels panthéonisables, ceci à l’appui d’argumentations, de récits de leurs vies, de confrontation de points de vue historiques. L’occasion est donnée de questionner et de comprendre le pourquoi de ces nominations aux rangs des panthéonisés et de voir toute l’importance de la volonté politique dans ces mécanismes de décision, à l’exemple de Marat, panthéonisé en septembre 1794 puis dépanthéonisé en février 1795.

L'ensemble de l'équipe de modération de PassionHistoire espère vous retrouver nombreux dans cette nouvelle discussion du mois et vous souhaite un agréable débat.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

L'édifice est exclusivement réservé aux "Panthéonisés" que depuis la mort de Victor Hugo en 1885. Il fut réaffecté au culte catholique de la Restauration à cette date.

Il ne fit d'ailleurs pas l'unanimité si on en croit ce petit poème satirique de 1909:

"Ce gâteau de Savoie ayant Hugo pour fève,
Le Panthéon classique, est un morne tombeau ;
Pour moi j'aimerais mieux (que le Diable m'enlève !)
Le gésier d'un vautour ou celui d'un corbeau ! "

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

On considère qu'il doit s'écouler un temps de réflexion après la mort pour décider de faire entrer au Panthéon une personne digne de cet honneur, afin de ne pas commettre d'erreur à chaud comme sous la Révolution quand la sortie suivait parfois de près l'entrée.
Il semble admis de recueillir un consensus au dessus des partis avant de faire un choix, comme ce fut le cas récemment, sans chercher à atteindre un objectif politique ou de communication.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je viens de parcourir la liste des personnages qui y sont inhumés (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... n_de_Paris), j'avoue ne pas connaître la plupart d'entre eux. Il semble que bon nombre d'entre eux y sont du fait du prince, leur postérité n'étant pas évidente.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

C'est une question épineuse parce que comment évaluer au mieux le temps pour que l'histoire repose ?
Un exemple parmi d'autres, la panthéonisation de résistants de la Seconde Guerre mondiale est-elle faisable ou cette période de notre histoire est-elle encore trop à vif ?


De qui est ce poème, Jean-Marc ?

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Il y a déjà Jean Moulin.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Georges Fourest (1867-1945) auteur parodique et ne se prenant pas au sérieux dont voici un autre exemple:

Le palais de Gormaz, comte et gobernador,
Est en deuil : pour jamais dort couché sous la pierre
L'hidalgo dont le sang a rougi la rapière
De Rodrigue appelé le Cid Campeador.

Le soir tombe. Invoquant les deux saints Paul et Pierre
Chimène, en voiles noirs, s'accoude au mirador
Et ses yeux dont les pleurs ont brûlé la paupière
Regardent, sans rien voir, mourir le soleil d'or...

Mais un éclair soudain fulgure en sa prunelle:
Sur la place Rodrigue est debout devant elle !
Impassible et hautain, drapé dans sa capa,

Le héros meurtrier à pas lents se promène:
"Dieu !" soupire à part la plaintive Chimène,
"Qu'il est joli garçon l'assassin de Papa !"

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Le titre m'a déjà fait penser à un autre poète qui préférait, lui, la plage de Sète



J'ai toujours regardé avec amusement tous ces soit-disant honneurs : le maire qui donne à une rue le nom de son prédécesseur investit-il pour son propre avenir ? le président qui envoie quelqu'un au Panthéon idem ?
Pauvres cendres de conséquence !

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

C'est la principale question il me semble (au passage la formule est très jolie), celle qui devrait dicter le choix des panthéonisables dès lors que l'institution perdure. Déjà à Rome, le sens de l'édifice n'est pas très clair : certes on y célèbre tous les dieux mais dès le départ on y honore Jules César, certes divinisé, mais qui n'a pas la puissance divine d'un Arès ou d'une Vénus. Auguste rend ainsi hommage à un père fondateur de son nouveau régime, l'empire. Mais lui-même n'y figurera pas à sa mort, il préfère se faire construire un tombeau monument tout aussi imposant d'ailleurs.

Si le panthéon, républicain et athéiste, se doit, comme le dit son fronton être le temple des Grands Hommes auxquels la patrie est reconnaissante, le choix des panthéonisés doit faire l'unanimité, celle-ci pourra se faire aussi bien peu de temps après la mort du Grand Homme que plusieurs décennies plus tard. A la Libération, la personnalité d'un Jean Moulin faisait l'unanimité. Il symbolise la République (il était préfet) ayant su résister dans ses heures sombres. Assez rapidement, le choix des panthéonisés ne se limitant pas aux seuls hommes politiques, le choix est très ouvert mais devient plus difficile (qu'est-ce qu'un grand écrivain, un grand scientifique ?). En ce sens, l'idée récente d'associer un vote populaire au choix politique me semble donc un bon moyen de rechercher l'unanimité (collectivement, envers qui nous sentons nous reconnaissants).

A noter que le Royaume-Uni dispose d'un monument semblable avec l'abbaye de Westminster où se côtoient une nécropole royale et une nécropole civile (Churchill, Darwin, Newton, Shakespeare, Chaucer...)

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

A part les panthéonisés de Napoléon - beaucoup trop nombreux -, le Panthéon est un lieu de gauche, de gauche modérée ou assez radicale (Jaurès, Zola). Le rééquilibrer à droite serait interminable. De plus, la droite est chrétienne, et a été monarchique, et le Panthéon est donc un lieu qui ne lui parle pas tellement. Si l'on ne tenait pas compte de ces objections, il faudrait y mettre, par exemple, Charette, le duc de Richelieu (Premier ministre de Louis XVIII et homme admirable), Guizot (monarchie de Juillet), Thiers (monarchie de Juillet et IIIème République), Poincaré, Lyautey (empire colonial), Robert Schuman (IVème République). Mais ces hommes sont largement inconnus de nos contemporains, ou susciteraient l'ire de la gauche (Charette, Thiers, Lyautey).
On ne va pas mettre des artistes (Berlioz, Monet...) car on n'en finirait plus...
On ne va pas mettre des hommes antérieurs à la période révolutionnaire (Montaigne, Sully, Descartes...), pour ne pas rompre l'unité actuelle.

Finalement, il y a un grand absent au Panthéon : La Fayette. Je pense que c'est à cause de sa désertion d'Août 92, mais le chauvinisme et le bellicisme qui sacralisaient les armées de l'An II sont largement passés de mode, je pense. La Fayette est toujours bien connu.
Combattant volontaire de la cause de l'Indépendance américaine ; pendant la Révolution, un des chefs des modérés ; sous le Consulat et l'Empire, opposant impeccable ; sous la Restauration, un des chefs de l'opposition libérale ; en 1830, refusant le pouvoir pour lui et le remettant à Louis-Philippe. Tout ceci fait une ligne politique admirable.
Il avait des défauts ? Pas tellement, puisque il fut respecté de Washington et devint son ami. Il est allé dormir le six Octobre 1789, au lieu de protéger le roi jusqu'au bout, et de contenir la racaille, ou de la disperser à coups de canons ? Mais seule la droite est sensible à cette faute.
La Fayette compléterait et achèverait la série des élus du Panthéon : il est la personnalité qui correspond le mieux à l'Idée du Panthéon.

D'abord, il s'agit peut-être d'une vision légèrement étriquée de la droite. Ensuite, comme le rappelait Jean-Marc Labat un peu plus haut, le Panthéon a longtemps été un lieu de culte, une église catholique ! Je suis curieux d'en savoir plus sur cette considération du Panthéon sur la ligne politique droite-gauche, peut-être en creusant dans les journaux d'époque au moment de grandes entrées au Panthéon (Moulin en 1964 ?) : est-ce que le Panthéon est véritablement perçu comme un lieu de mémoire de la gauche, si oui par quelles personnalités, mouvements, journaux ?


A mon avis, Schuman pourrait être plébiscite, il a beaucoup œuvré pour l'Europe, son nom n'est pas non plus celui d'un inconnu. L'actuelle considération de l'Europe pourrait lui porter tort mais, dans l'esprit, il pourrait faire partie des noms du rapport du 6 octobre prochain - bien que la tendance soit plutôt à la désignation d'un personnage féminin de notre histoire.


Je doute que grand monde se souvienne de ce maréchal de France. A l'exception des historiens du colonialisme et de la Première Guerre mondiale, Lyautey ne doit pas évoquer grand chose dans les esprits contemporains. C'est peut-être l'une des difficultés du choix : il faut que la personne soit assez ancrée dans le passé pour ne pas entraîner de contestation populaire et, en même temps, qu'elle ait gardé une certaine place dans l'imaginaire collectif. Thiers fait un peu figure d'exception à la règle puisque même si son action se situe assez loin dans le passé, la mémoire collective a conservé de lui le souvenir de l'homme à la tête de la répression de la Commune...


Aux Etats-Unis, peut-être, mais en France, difficilement. Je réfléchissais à un grand acteur des relations franco-américains depuis Lafayette mais aucun nom ne me vient à l'esprit sur le moment.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Et des militaires...

Pas d'accord du tout avec l'assertion de Jovien : "A part les panthéonisés de Napoléon - beaucoup trop nombreux". C'est justement une illustration du fait qu'il y a eu plusieurs Panthéons, et que celui voulu par Napoléon n'est pas celui de la République. A côté de ça, le jugement de valeur ne me semble pas avoir sa place dans le débat.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Schuman incarne trop à mon avis une tendance politique (la démocratie chrétienne) pour être panthéonisé mais surtout il y a en cours un procès de béatification à son endroit. On risque un télescopage que notre République laïque pourrait jugé fâcheux !
Lyautey : quelle que soit son oeuvre, la colonisation est un chapitre que les autorités ne veulent pas rouvrir. L'air du temps serait plutôt à célébrer un adversaire de la colonisation
La Fayette : même si ses responsabilités peuvent être discutés, la fusillade du Champ de Mars est une tâche indélébile (première fois que le sang est versé pour arbitrer un conflit entre révolutionnaires)
Il fut un temps on parlait beaucoup de Maurice Genevoix, à cause de Ceux de 14. Qu'en est-il avec l'approche du centenaire de la Grande Guerre ? Il faut reconnaîte que c'est un de nos plus grands écrivains du XXe siècle.
L'idée dominante serait toutefois une femme ou un artiste. La sélection qui court dans une association qui a l'oreille du PS est curieuse (à la fois des notoriétés très inégales, du consensuel et du clivant) :
Simone de Beauvoir, Louise Michel, Olympe de Gouges, Germaine Tillon, Solitude, Lucie Baud, Aimée Marie Eléonore Lallement, Lucie Aubrac..
https://www.change.org/fr/p%C3%A9tition ... des-femmes
Il est vrai que la consensuelle George Sand ne veut pas quitter son joli cimetière de Nohant. Celle qui s'imposerait serait à mon avis Jeanne d'Arc mais elle n'a plus de cendres à transférer ce qui est quand même embêtant (on avait au moins une tombe présumée pour Jean Moulin) .
Les artistes (absents du Panthéon, sauf les écrivains) : j'ai vu passer le nom de Courbet. Pourquoi pas notre Berlioz national ?
Vincent Duclert avait fait campagne pour Dreyfus mais cela n'a pas pris .
En tant qu'historien, je serai très favorable à Marc Bloch dont le pedigree est impeccable mais il est trop méconnu dans le grand public.
Si je devais citer un nom (mais on ne me demande pas mon avis ) je pense que le centenaire de la Grande Guerre serait propice à panthéoniser Clemenceau : célébrons le père la Victoire, le défenseur de Dreyfus, l'homme du discours de 1885 contre la théorie des races inférieures, le républicain impeccable (et le défenseur des Impressionnistes) quitte à oublier Draveil. Il a l'avantage d'être un homme d'extrême gauche, de gauche et de droite, avec en plus un sens de l'humour supérieur. Et je suis certain que notre ministre de l'Intérieur se ferait un plaisir de chanter les louanges de son illustre prédécesseur !

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Cela me semble difficile à cause de la récupération de son image par des courants nationalistes.

Oui, tout à fait d'accord, panthéoniser Jeanne d'Arc serait extrêmement mal vu par la gauche française et par une partie de l'opinion nationale. Les années 1910 et 1920 ont été particulièrement propice à l'appropriation de la mémoire de Jeanne d'Arc par la droite, en particulier l'extrême-droite barrésienne et maurrassienne. Gerd Krumeich a écrit un excellent ouvrage sur l'évolution de la perception et du mythe de Jeanne d'Arc, dans lequel il explique bien de quelle manière la mise un avant d'un passage de son histoire (supposée) permet de produire un discours nouveau (Jeanne d'Arc incarnant la campagne répondant à l'appel du roi ou Jeanne d'Arc brûlée vive, abandonnée de tous y compris du roi qu'elle avait servi avec loyauté).


Ce serait, me semble-t-il, un excellent choix : elle a rédigé la première Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne (1791).


Le problème de Clemenceau, c'est qu'il incarne la victoire française de 1918, la fièvre nationaliste de 1917 et l'entêtement à continuer le combat. Difficile de consacrer l'un des fervents opposants à l'Allemagne expansionniste à l'heure où les relations franco-allemandes ne sont pas au beau fixe.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)