Il faut distinguer histoire des faits économiques et histoire de la pensée économique parce qu'ils sont souvent dissociés (même s'ils sont évidemment liés). Dans ce second cas la lecture des classiques (pas forcément au sens où on l'entend en économie) que sont Smith, Ricardo, Marx, Keynes et cie. En tout cas il y a quelques bons ouvrages pour se repérer dans l'histoire de la pensée économique, en sachant que comme souvent quand on a l'habitude de la pratique de la discipline historique il faut se méfier des approches historiques tentées par les non-historiens qui ont tendance à tout lire sous le prisme du "progrès", et de donner des bons et mauvais points aux spécialistes qu'ils analysent. En économie cela peut se justifier par la volonté de défendre une école, comme c'est le cas de façon caricaturale dans G.-M. Henry, Histoire de la pensée économique, Armand Colin U, Paris, 2009, qui en plus n'hésite pas à rappeler les travers de certains auteurs (notamment des inclinations racistes) quand il faut discréditer encore plus leurs idées. D'autres auteurs ont une approche plus conforme à l'histoire de la pensée en contextualisant mieux les auteurs et théories qu'ils analysent ; ils sont souvent vus comme "hétérodoxes" parce que ce type d'analyse suppose de ne pas penser que les analyses économiques ont bien un ancrage social fort et ne reposent pas sur des lois immuables partout tout le temps (ce qui est en caricaturant l'avis des représentants du courant "orthodoxe" et de leurs épigones "modernistes" en histoire des économies pré-industrielles). Voir notamment F. Duboeuf, Introduction aux théories économiques, Paris, 1999, dans la très bonne collection Repères de La découverte, une excellente introduction en 128 pages. Pour des analyses plus consistantes, j'aime bien les ouvrages de G. Deleplace : Histoire de la pensée économique, Dunod Eco sup, Paris, 2009 (qui va des "classiques" jusqu'au modèle Arrow-Debreu donc les années 60-70) ; et en collaboration avec C. Lavialle, Histoire de la pensée économique, Dunod Maxi-Fiches, 2008, qui se présente comme un livre de "bachotage" mais est très complet et couvre les origines jusqu'à nos jours.
Sinon j'aimerais attirer l'attention sur le courant "néo-institutionnaliste" qui est particulièrement intéressant pour les historiens parce qu'il analyse les faits économiques à la lumière de données historiques. En gros l'idée directrice de cet amalgame hétérogène de théories est que l'économie est un phénomène institutionnalisé, qui repose donc autour de différentes "institutions" (des personnalités physiques ou morales mais aussi un ensemble de pratiques, de principes et de normes) et prend des aspects différents selon le lieu et la période. Ce courant sert de plus en plus d'inspiration en histoire des faits économiques. Voir notamment l'introduction de B. Chavance, L'économie institutionnelle, Repères La Découverte, Paris, 2006. Un des auteurs les plus emblématiques est Douglass North, qui a eu le soi-disant "Nobel" d'économie en 1993 à une époque où il n'avait pas encore trop dévié des positions "orthodoxes" mais avait fait des publications remarquables sur l'histoire économique, notamment la croissance. Le processus du développement économique, Paris, Editions d'Organisation, 2005 présente bien sa théorie dans ses développements récents qui intègrent pas mal de données historiques mais aussi les apports d'autres disciplines comme les sciences cognitives.
|