Sous le directoire, bien qu'il ne s'agisse pas de prendre mais de conserver le pouvoir, diverses pratiques qu'on peut sans doute qualifier de frauduleuses ont permis d'écarter les oppositions jacobine et royaliste.

C'est peut-être le moment de placer une petite phrase, intéressante, que personnellement j'aime bien, et qui est plus profonde qu'il y parait et mérite réflexion.

Car l'on prend ce qui se donne!

"La république est une vivandière de petite vertu, qui couche avec les généraux"
Pascal

Décidément, Dupleix, ou vous dans plusieurs fils de discussion tournant au comique, ces temps-ci.

Dans les prises de pouvoir litigieuses en France entre 1789 et 1944, on trouve :

1. Trois prises de pouvoir illégales auto-légitimées :
- par l'Assemblée nationale puis constituante en 1789 ;
- par la Commune de Paris en 1792 ;
- quelques républiques communistes dans le sud de la France en 1944.

2. Cinq prises de pouvoir illégales légitimées par le suffrage du peuple français :
- Napoléon Ier en 1804 (voir également en 1815 en considérant l'accueil qui lui fut fait) ;
- révolution de Juillet en 1830 ;
- révolution de 1848 ;
- Napoléon III en 1851 ;
- IIIe République en 1870 ;
- la France libre en 1944.

3. Une prise de pouvoir légalement confié et illégalement confisqué :
- Pétain en 1940.

4. Une prise de pouvoir imposée par l'étranger :
- Louis XVIII en 1814 et 1815.

Après 1944, il n'y a plus de prise de pouvoir illégale ou illégitime. Tout propos contraire (en particulier à l'endroit de De Gaulle) n'est que propagande politique.

Après 1944, il n'y a plus de prise de pouvoir illégale ou illégitime. Tout propos contraire (en particulier à l'endroit de De Gaulle) n'est que propagande politique.[/quote]

Le Général de Gaulle comptait bien prendre le pouvoir d'une manière ou d'une autre en 1958, et mai 1968 et une tentative

Le mot "frauduleux" est ici ambigüe.
Geopolis a fait ci-dessus une bonne synthèse.
Mais "frauduleux" ne s'applique-t-il pas aussi à des campagnes électorales basées sur des promesses à priori impossibles à tenir, ou (pire ?) sur des mensonges éhontés, chiffres manipulés ou truqués, etc. ?
Alors, la liste s'allongerait ... comme "leur" nez.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je maintiens ce que j'ai écrit : après 1944, il n'y a plus de prise de pouvoir illégale ou illégitime. Tout propos contraire n'est que propagande politique.

De Gaulle est légalement élu par l'Assemblée nationale en juin 1958 et massivement plébiscité par les électeurs français en septembre 1958 et en juin 1968.

Personne n'a cherché à voler le pouvoir en Mai 1968.

Je trouve à ce titre que le sujet de synthèse est douteux et que s'il provient d'un professeur de lycée, jvvallee devrait se méfier d'un risque de manipulation politique (et illégale) de la part de cet enseignant-là.

Un goût prononcé du prosélytisme politique pour la jeunesse influençable : une sorte de pédophilie politique ?

Pour les promesses de campagne, j' aime beaucoup la formule de l'ancien droit en matière de mariage, qui est toujours appliquée par les juges, sauf fraude manifeste: " En mariage, trompe qui peut", ce que nos profs de droit interprétaient comme une non-judiciarisation des promesses pour séduire un futur conjoint.
Mais l'abus manifeste fait annuler le mariage, pour vice du consentement je crois bien. Ce qui n'est pas le cas en politique depuis que la Révolution a interdit le mandat impératif. L'élu est depuis ce temps, après la Convention probablement, libre entièrement de ses votes et décisions après l'élection.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

A la réflexion, ce sujet me semble intéressant pour un jeune lycéen et pour tout le monde, à condition d'élargir un peu la question, en se demandant quel est le sens d'un jugement, en histoire.
Je liste (bêtement dans l'ordre d'apparition) les qualificatifs employés ci-dessus, à propos de la prise de pouvoir :
- frauduleuse (fraude, fraudeurs)
- tromperie
- coup d'état
- illégale (illégalité) (puis auto-légitimées) (ou légitimées)
- révolution
- confisqué (les pouvoirs) (légalement confié et illégalement confisqué)
- profité pour s'emparer (du pouvoir)
- diverses pratiques
- petite vertu
- imposée par l'étranger
- (basées sur) des promesses à priori impossibles à tenir
- (basées sur) des mensonges éhontés

En fait, comme sur presque tous les sujets, les angles de vue sont multiples, pour la plupart des expressions ci-dessus :
- le point de vue du droit (en admettant que la lecture du droit d'une époque soit univoque)
- le point de vue de la morale (par définition multiple, autant d'individus autant de morale ?)
- entre les deux, la notion de "légitimité", qui tente de faire la jonction entre droit et morale.

Bien que le point de vue moral soit équivoque, il est trop facile de se limiter au strict droit, en histoire. Si cette position est indispensable au présent (le droit est le contrat, la morale n'est qu'une opinion), il faut bien élargir le point de vue quand on regarde le passé. Tout ça résumé dans une phrase (ironique, même cynique) de Steinbeck que j'ai déjà citée ailleurs : "ils s'emparèrent des terres, et pour rester dans la légalité, refirent les lois" . D'ailleurs cette discussion est bien dans le sujet : viewtopic.php?f=82&t=21602&p=286954&hilit=steinbeck#p286954

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Géopolis disait
Personne n'a cherché à prendre le pouvoir en mai 68
J'avais 20 ans!
Pourquoi de Gaulle est allé à Baden-Baden, ne préssentait-il pas l'action de quelques vautours, il y a aussi eu des unitées mises en alerte
Il ne faut pas se chatouiller pour se faire rire

Plus simplement de Gaulle savait que les grands évènements de l'histoire commencent souvent par de petits troubles qui enflent parfois ensuite et qu'il peut alors arriver n'importe quoi.
On ne saura jamais pourquoi il est parti en Allemagne, pour un temps très court d'ailleurs. C'est un autre sujet. L'idée pour un gouvernant de quitter le territoire lui était familière de par sa culture historique et aussi parce qu'il l'avait déjà utilisée avec succès dans d'autres conditions bien sur. Après sa démission, regardez comme il part ostensiblement en Irlande, se faisant photographier sans problème.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

[/quote]

Non c'est un sujet choisi par les élèves!

En somme c'est le peuple qui a frauduleusement limité de pouvoir d'un seul homme! Si on vous suit aucun pouvoir n'est légitime car le pouvoir ne s'est pas transmis de façon linéaire au cours de l'histoire.
Je me permets de plus de vous faire observer que la la discussion sur les problèmes fiscaux avait été accompagnée d'un gigantesque débat sur les doléances et que les déléguées étaient porteurs de ces cahiers. La transformation des états généraux en assemblée nationale n'est pas illégitime mais fondatrice d'une nouvelle légitimité.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Il faut distinguer légalité et légitimité.

***

C'est un argument de poids, en effet.

En partant, il a efficacement inquiété et calmé ses détracteurs juvéniles.

En mettant des unités en alerte, il pouvait à tout moment faire tuer ceux qui agitaient illégalement (et comme le mois suivant devait le prouver dans les urnes, illégitimement) la rue, ce qui était son boulot de chef du pouvoir exécutif : garantir l'application des lois et de la Constitution.

Ecrit par les élèves ?

Réécrivez-le en optant pour un terme plus approprié que "frauduleusement". Une fraude est une tromperie.

Et si c'était bien votre intention de travailler sur des fraudes, bon courage, car si convaincre est la base des actions politiques, les non convaincus se considèrent toujours comme trompés, donc fraudés, et il reste toujours des non convaincus !

Vous devriez faire de lma politique, vous avez l'art de faire les césures
Ergoter ne m'intéresse pas
Bonsoir