Bonjour. Lecteur régulier et discret de votre forum, j'aurai quelques questions sur le master histoire à distance de Nanterre. Le secrétariat étant semble-t-il fermé, je m'en remets à vous pour éclaircir quelques premiers points auxquels je réfléchis cet été. J'opte pour Nanterre pour des raisons aussi géographiques mais la documentation consultée me conforte pour l'instant dans mon projet.
Je commence par une brève présentation pour vous éclairer, et vous prie d'en excuser la longueur.
Je souhaite dans un an entamer un travail de recherche en histoire / science politique, autour des droits et devoirs civiques des citoyens et pérégrins de l'Empire romain, et d' une éventuelle comparaison avec notre système juridique français voire européen ( ce dernier point me semble représenter un travail colossal, pour ma part).
Je n'ai pas de licence d'histoire mais une en droit où j'ai eu de bonnes notes dans les matières historiques, et une en musicologie et histoire de la musique. Si tout va bien j'aurai également un master dans cette discipline.
Je suppose qu'il y a une commission qui juge de la validité de mon projet. Je mettrai à profit l'année à venir pour combler les connaissances à avoir au terme d'une licence. Je précise entre nous ( ce que je ne dirais pas a priori dans ma lettre de motivation ) que je ne compte pas travailler a priori dans le domaine de l'histoire et des sciences politiques. Je m'y intéresse de près depuis toujours mais à mon âge , 35 ans, il s'agit surtout d'acquérir une méthode et conforter un bagage pour réfléchir à notre monde contemporain à la lumière du passé. Je connais plusieurs personnes ayant fait un master de philosophie à Nanterre pour le plaisir mais je ne sais pas s'il en est de même pour l'histoire.
Je ne pense pas que cette problématique soit originale. Je sais aussi ce qu'elle peut avoir de délicat sur le plan politique même s'il s'agira d'un travail neutre.
Voici quelques questions pêle-mêle. Elles sont pointues et je conviens qu'elles ne trouveront peut-être pas toutes réponse, mais je vous remercie des lumières que vous pourrez peut-être m'apporter.
- Je crois savoir que les directeurs de recherche y sont tous historiens. Sachant qu'il s'agit d'un master histoire et sciences sociales et non l'inverse, si je puis dire.
J'ai déjà repéré le nom d'un spécialiste de la période tardo antique, que je peux mentionner si j'en ai le droit. Je le joindrai quoi qu'il en soit. Je pense à cette période car la chute de Rome est peut-être ce qu'il y a de plus riche en termes de diversité des citoyens (les fameuses invasions barbares), mais la chute de la République semble être également intéressante de ce point de vue, pour parler d'une autre transition.
- Si j'opte pour une analyse comparative avec notre système contemporain, est-il possible d'avoir un second directeur de recherche en histoire contemporaine ? Dans le cas contraire me conseillez-vous d'être suivi par l'un ou par l'autre ? Mon intérêt et aussi ma lacune se situant à mon avis plus dans la période antique.
- Question pratique, j'ai lu ici que le master ne requiert pas beaucoup de travail autre que le mémoire et dispose d'examens en présentiel? Car je suis salarié.
J'ai déjà constitué une petite bibliographie mais je contacterai le secrétariat à la rentrée pour savoir si c'est une chimère, ne serait-ce que du point de vue administratif.
N'hésitez pas à me donner votre avis
au plaisir de vous lire et bel été.