Florian974 a écrit :
Par exemple, tu dois commenter un texte écrit par un curé sur la manière de vivre des Protestants à la fin du XVIè siècle (je prends cet exemple car en deug 1 j'ai eu ce commentaire à faire). Il y a de fortes chances que ce que dit le curé soit mensonge dans beaucoup de détails (par exemple, il affirme qu'ils se livrent à des sacrifices d'enfants). Tu ne manqueras pas de le signaler dans ta copie sans pour autant dire "ce prêtre catholique est un vil menteur". Rassures-toi, ce n'est pas l'affaire de 5 lignes et en général tu n'auras quasiment pas à le faire.
Si le texte est une description des protestants par un curé au XVIe siècle, à mon avis, ça prend plus de 5 lignes de dire que ce n'est pas forcément très objectif! Ca doit prendre, je dirais... toute la copie!
On ne peut pas dissocier ce qui est dit de celui qui parle. Et d'une manière générale, un texte en dit toujours plus long sur celui qui l'écrit que sur le sujet dont il parle. Un texte à commenter en histoire, c'est toujours la vision de quelquechose
par quelqu'un, et ce quelqu'un est aussi important que ce quelque chose. Comme il n'est jamais possible de trouver la vérité objective sur un objet historique, tout l'art du comentaire est de rendre compte de cette subjectivité.
Ce qui implique de voir de quel point de vue s'exprime le texte ; ce n'est pas dire qu'il a raison ou tort, c'est comprendre pourquoi il dit ça et pas autre chose.