Bonjour à tous,

Vous avez certainement entendu, comme moi, l'annonce de l'ouverture prochaine des archives françaises sur la guerre d'Algérie "avec quinze années d'avance", plus particulièrement s'agissant des enquêtes judiciaires sur la période 1954-1962.

Les spécialistes du sujet peuvent-ils nous dire s'il faut en attendre quelque chose ? Où est-ce que ces archives seront consultables ?

Merci,
Jadis

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Ce qui est certain (pour ceux qui fréquentent ces lieux) c’est que les archives de la période sont déjà l’objet de nombreuses investigations bien peu fraternelles…
JD

C'est-à-dire ? Investigations de la part de qui ? Et dans quel but "non fraternel" ?

Il suffit de saisir la tension dans le regard de ces personnages exotiques venus en groupe, par ex, au SHD et s'exprimant entre eux dans une langue étrangère. Rien à voir avec les généalogistes, les passionnés d'ODB 14-18 ou les amoureux de la grandeur napoléonienne.
J'espère que la description suffira.
Ce n'est pas ma période d'étude, mais pour ma part, j'ai choisi mon camp : celui des appelés qui ont fait leur devoir aux côtés des professionnels que l'on traine dans la boue ou que l'on méprise. Aucune envie de voir ces anciens se faire clouer au pilori par les envoyés du FLN. Mais ces considérations sont HS.
JD

Vous avez le droit de vous inquiéter de l'utilisation de ces archives par l'une des deux parties du conflit (qui n'a pas ouvert les siennes), mais pas de délit de faciès. C'est un avertissement.


Je lisais un entretien avec l'historien Tramor Quemeuneur, qui a fait sa thèse sur les désertions pendant la guerre d'Algérie puis écrit plusieurs livres depuis : https://www.lci.fr/international/que-pe ... 04250.html

Lui a l'air de dire que ces "nouvelles" archives vont surtout permettre d'appréhender i) les réseaux anticolonialistes en Algérie (via les rapports de gendarmerie) et ii) le rôle du parti communiste algérien, donc plutôt créer de l'émoi en désignant "des gens qui auraient parlé" que "des gens qui auraient torturé".

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

JD je vous trouve à manquer de sens de la nuance, et même à peindre des diables sur le mur pour leur jeter des cailloux.

Que le FLN utilise une version unilatérale de l'histoire, pour un parti qui a conquis et qui garde le pouvoir par la terreur, rien que de très habituel. On parlera histoire avec l'Algérie quand un gouvernement démocratique y permettra le dialogue - Inch'Allah - mais pour l'instant ils font leur soupe et on s'en fout.

Pouvez-vous entendre - sinon accepter - ma position : j'ai une grande admiration pour les gens dont vous parlez, et cela inclut les colonels Jeanpierre et Bigeard. Cela ne m'empêche pas de savoir qu'ils ont commis des saloperies à grande échelle pendant la bataille d'Alger, dont Massu a dit longtemps après :"Nous aurions pu faire autrement".

A grande échelle, il semble que ce soit plutôt dû à Aussaresse, et à son groupe de tueurs : Yves Courrière raconte que les colonels paras, à partir d'un certain stade, commençaient à penser que le "commandant O" (à l'époque il n'était pas possible de le nommer) y allait vraiment trop fort. Et à le faire savoir, discrètement mais fermement.

(C'est Aussaresse qui imposait le ramassage - chaque soir dans tous les centres d'interrogatoire - de tous les hommes interrogés, pour les buter, au motif "qu'un homme torturé est un ennemi de demain". Avec ce genre de raisonnement, on peut aussi y inclure ensuite toute sa famille et monter des Einsatz-Kommando...)

Franchement mon admiration pour les combattants français ne m'oblige pas à y inclure un individu pareil, que je juge à moitié détraqué.

Bigeard qui arrête le chef de la Wilaya d'Alger (Ben M'hidi, sauf erreur) discute avec lui toute la nuit, après l'avoir informé qu'il le fera fusiller au matin. Mais c'est Bigeard, qui sait reconnaître un homme. Comme de juste, Aussaresse réclame alors le prisonnier "qui n'a pas donné tous les renseignements sur ses liaisons avec les autres wilayas". Il mourra donc sous la torture - le plus probable, parce qu'on n'en sait rien, forcément - mais on ne lit nulle part qu'il ait donné ses liaisons, dont les porteurs étaient certainement déjà mort.

Voila. Bigeard / Aussaresse, toute la différence entre un soldat et un bourreau.

Edit : j'ai tort de faire tout à la fois, ce matin, Narduccio s'est exprimé entretemps. (De fait votre propos, dans sa forme, appelait forcément une intervention de modération.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Oui, c'est l'une des plus belles pages de ses Mémoires
Pour une Parcelle de Gloire

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Allez on ne va pas se le cacher, une nouvelle tournée de la France travestie en bourgeois de Calais allant à Canossa,
aprés du Vichy gazeux et un soupçon d'Algérie du sempiternel cocktail de la Repentance Culpabilisation et la Genuflexion permanentes cette semaine face à Alger ou Berlin, j'avoue que j'aurais bien une "joie mauvaise" comme disent les teutons avec leur mot et concept intraduisibles si tous ces "chercheurs" étrangers et nationaux addictifs à la "Recherche" de sensationnalisme et pseudo-révélations sur la torture (vous savez ce sujet soi-disant tabou caché occulté dont on arrête pas de parler d'évoquer et d'écrire moults articles et livres depuis 65 ans à en remplir les rayons des bibliothèques que les gens ne consultent jamais) finissaient par un grand déballement des sujets évités sur la place publique politiquement correcte, écartés par la bien-pensance Stora et Compagnie pour ne pas indisposer une ancienne colonie Turque qui se prend pour un "ennemi Historique" multiséculaire telle l'Angleterre ou l'Allemagne, c'est à dire les nombreux disparitions massacres liquidations actes terroristes et autres villages Oradourisés d'Algériens type Melouza 1957 par les Algériens eux-mêmes,
seulement voilà, l'Histoire binaire et hémiplégique de l'Algérie est tellement plus commode et confortable,
attention...à ce petit jeu de farfouiner et remuer dans les Archives dans une seule direction en remontant à la surface d'autres choses pas certain que ce soit la France qui ait le plus à perdre au bout du compte

_________________
"A moi Auvergne"

Ce qui m'interpelle le plus dans les interventions de Jardin David et Loïc, c'est qu'ils partent de 2 présupposés :
1- ce que montreront les archives ne sont pas à l'honneur de la France et de ses serviteurs:
2- tous les historiens qui travailleront sur ces documents n'auront qu'un seul objectif : salir la France le plus possible.

C'est le gros problème avec les réactions excessives, c'est qu'elles donnent raison à ceux qui pensent du mal de l'action de l'armée française en AFN...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je vous accorde que je n'ai pas développé car mon temps est précieux et j'ai d'autres priorités.
Ceci étant, si je partage l'analyse posée de Pierma, je ne polémiquerai pas avec les menaces de Naduccio ou Jadis et n'accepterai jamais vos accusations qui font simplement diversion sur ce qui reste, ici le simple témoignage de ce que j'ai VU et ENTENDU, et non un développement théorique ou une généralisation. Et qui me rend bien triste. Rien de plus mais rien de moins.
A vous de voir s'il convient de me bannir ou de me donner un verbe, mais dans un premier temps, je resterai inactif cette année, na !
Bon Noël à tous.
JD

Personne n'écrit que ce que vous avez vu et entendu est faux - ayant moi-même fréquenté le SHD, je peux très bien comprendre la nature les groupes d'archivistes érudits sur les questions militaires que vous décrivez.
Cela dit, vous réalisez tout de même là un procès d'intention.
Attendons peut-être que les premiers écrits paraissent avant de (sur)réagir et réjouissons-nous en premier lieu, comme tout amoureux de l'Histoire que de nouveaux documents soient ainsi rendus publics.
N'étant pas un spécialiste de la question je ne vois pas trop ce que nous pouvons en attendre. En effet, ce qui fait couler beaucoup d'encre médiatique - torture, "pacification et Cie" - est connu depuis longtemps.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Si vous relisez attentivement mon message, vous verrez que l'accusation porte sur la forme (les mots employés, qui ne sont pas acceptables, ici comme ailleurs), pas sur le fond (la possible utilisation à des fins politiques de l'ouverture de nouvelles archives). Je crois d'ailleurs qu'il y a un autre fil de ce forum assez actif sur la question de la lecture politique de l'histoire.


Totalement en phrase avec ces propos. N'étant pas, non plus, spécialiste de la question algérienne, la question s'adressait de fait aux spécialistes pour savoir ce qu'ils en attendaient...

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

L'histoire étant l'étude, l'explication et l'interprétation des faits passés, je m'en fiche royalement de ce que les "agit-propagando-menteurs" -d'un côté ou d'un autre de la méditerranée- en feront.
Si ces archives doivent "faire mal", je gage qu'il y en aura "pour le grade de tout le monde".

Loïc, votre éternel couplet sur la bien-pensance qui interdirait de penser, ou sur la repentance qui interdirait de reconnaître les crimes de l'ennemi, en deux mots votre théorie du complot me fait carrément suer.

Melouza c'est un massacre qui a été connu du monde entier à l'époque, et qui a eu un retentissement considérable : il mettait en lumière certains procédés du FLN. Les journalistes américains, en particulier, sont tombés de l'armoire.
Les archives sont ouvertes à tous, point.
Que craignez-vous qu'on y trouve ? Le pire est déjà connu.

Vous suggérez que dans ce qui reste on puisse trouver des choses que n'aimeront ni le FLN ni les gaullistes ? Et alors ? Les historiens s'en fichent : leur but n'est pas de plaire.

Mais si la vérité des crimes innombrables commis par l'armée française vous gène, si vous pensez que les mettre sur la table peut desservir notre pays j'ai une mauvaise nouvelle pour vous : dès la fin des années 70 les historiens français avaient fait l'essentiel de ce travail de mise en lumière, d'ailleurs pas spécialement orienté en faveur du FLN, qui a laissé de belles ardoises.

Quoi qu'il reste à trouver aux archives, ça ne changera pas radicalement tout ce que l'on sait de cette guerre. Le gros du travail est déjà fait.

Que les crimes français soient connus en France tandis que ceux du FLN sont ignorés en Algérie serait plutôt un motif de satisfaction : nous sommes une démocratie, et chez nous on fait pas de dictées aux historiens.

Je ne reviendrez pas sur cette question : ça n'en est pas une. Pensez bien ce que vous voulez, c'est votre droit, nous sommes en république.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)