allez bim "théorie du complot" dans la face pour moi, rien que ça c'est cadeau, deux ou trois interventions encore et je vais me retrouver catalogué entre les négationnistes révisionnistes pour éliminer les opposants à la pensée unique dans ce fil

pas désolé pour votre "sudation" on ne vit pas dans le même pays, il s'en trouve plus d'un qui s'étonne de cette lecture binaire et hémiplégique de la Guerre d'Algérie et il ne sert à rien de déconsidérer une opinion qui n'est pas votre en la dévaluant de cette manière en la stigmatisant de sphères "complotistes"

c'est ouvrir des portes ouvertes que de constater à cette occasion des affaires algériennes que la scène politique médiatique (voire universitaire?) est largement dominée par une certaine bien-pensance sur le champ de l'Histoire, il y'a nulle "théorie du complot" là dedans mais une anémie et un conformisme ambiant pourtant connu reconnu depuis, allez, 30 40 50 ans que sais-je, où la seule expression valable et admissible ne passe bien souvent que par l'exécration de la France et de son Histoire, on se croirait astreint à des cycles de séances d'autocritiques de cellules maoïstes

qu'on convoque un peu moins les Stora et Blanchard sur ces sujets et un peu plus des Historiens de "l'autre bord" pour commencer, ce serait un bon début pour équilibrer les choses!

Guerre d’Algérie: «Entre Paris et Alger, les concessions sont à sens unique»
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/g ... e-20211210

_________________
"A moi Auvergne"

Mais bien entendu que les concessions sont à sens unique. L'Algérie est une dictature du FLN, qui se présente vêtu de probité candide et de lin blanc, pour maintenir la geste héroïque de son arrivée au pouvoir.
C'est même pour cette raison que la France n'a jamais présenté des excuses officielles : pas auprès d'un régime qui se prétend exempt de tout crime.

Si vous trouvez que "théorie du complot" est trop typé, alors je le retire et je vais parler "d'histoire hémiplégique", pour retourner le compliment de cet historien.

Non, décidément, je ne peux pas adopter cette vision selon laquelle il faudrait "choisir un camp" lorsqu'on parle de l'histoire de l'Algérie. (ce qui serait d'ailleurs la négation de toute méthode historique.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Bonjour

Petites précisions, je suis né après la guerre d'Algérie et aucun membre de ma famille ne l'a fait. (mon père a fait son service dans ma marine... pour un fils de mineur, c'était bien joué ;-) )

Je ne comprends pas cette décision. Il y a une loi pourquoi y déroger surtout pour un régime inamical et qui prend souvent ce pays pour une serpillère quand il s'agit de s'assurer de sa survie politique (sans tomber dans les accusations de complot...). Sans compter le climat politique actuel. D'autant qu'il est probable que nous n'allons pas découvrir grand chose.

Bref....

Etg.

Bonsoir,
C'est la loi qui prévoit la possibilité de déroger. Alors déroger, c'est aussi appliquer la loi.


A mes yeux, on n'ouvre pas ces archives pour un régime, mais pour moi, pour nous. Peu me chaud l'effet que ça fera au régime inamical.
Des tonnes de papiers ont été produites au moment des faits ; en quelque sorte, ce sont des "papiers de famille" (de la famille France) ; on veut savoir ce que contiennent ces papiers de famille qui était jusqu'ici secrets. Comme tous les secrets de famille, ceux-là contiennent des secrets qu'on aime montrer, et des secrets honteux qu'on a tendance à préférer laisser dans les oubliettes familiales ; du "beau" et de "l'anti beau"...


Oui, sans aucun doute.
Mais aucune survie politique n'est éternelle.
Ouvrons ces archives pour nous, pour nos enfants, et pour tous les honnêtes hommes. Quand on aura déballé nos "secrets de famille", nous au moins, on l'aura fait et on pourra avancer car avec cette ouverture, les plaies vives recevront "la pommade de la vérité et de l'Histoire" qui va les cicatriser. Ça "grattera" peut-être un certain temps, mais ça cicatrisera.
Tant pis pour les autres, qui font le choix de piétiner sur place dans la marre boueuse du mensonge. Chez eux aussi, il y a déjà des voix qui disent "ça suffit avec ces mensonges".


Et alors ? Il suffira de voir et de savoir, même s'il n'y a rien de neuf. Ça ne fera pas de mal, et ça permettra aux historiens de comprendre mieux encore le "comment du pourquoi de certaines choses".

Souffrez une comparaison (qui n'est pas raison, mais quand même...) : l'Allemagne croyait "tout" savoir du régime de la RDA, de la Stasi...etc ; ils ont fait le choix d'ouvrir les archives -toutes les archives- et oh surprise, ils ont beaucoup appris, parfois sur leurs meilleurs amis. Ce travail a été fait, les gens et le pays ne s'en portent pas plus mal aujourd'hui, l'Allemagne n'est pas au bord d'une guerre de sécession, que je sache.

Je dis ça, je ne dis rien...

Je me demande si ce n'est pas justement une tempête dans un verre d'eau....

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Effectivement, l'ouverture des archives, ce n'est pas pour faire plaisir à l'Algérie, car on n'en attends rien de leur part. En fait, soyons honnêtes, tout le monde sait déjà que certains français ne se sont pas bien comportés en Algérie envers les algériens. Bref, l’État français a peu à y perdre. Ce qui risque de déplaire aux maîtres actuels de l'Algérie, c'est que l'opposition algérienne verra dans cet exercice qu'une vraie démocratie est capable de regarder son passé en face...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Karolus, je crois que vous avez trouvé le meilleur argument. Quand la Russie à partir de 1991 a donné accès aux archives de l'URSS, cela a été une ouverture extraordinaire de toutes les fenêtres.
Le décryptage de la machine totalitaire communiste devenait possible et évident pour tous les hommes de bonne foi et de bonne volonté, et confirmait ce que seuls des opposants ou des victimes disaient auparavant.
Un Stéphane Courtois doit à cette ouverture le tournant majeur de sa carrière de chercheur, parmi bien d'autres.
Et il ne viendrait à l'idée de personne de dire que la Russie s'est affaiblie ou abaissée en procédant ainsi.
Idem pour l'Allemagne avec les kilomètres linéaires de paperasse de la STASI etc.

J'avoue néanmoins que je pressens que les tenants de la cancel culture et autres tristes drilles vont surement être capables de trouver là-dedans une occasion de plus de remâcher quelques insultes à l'égard de la France et des Français... mais bon, vu que j'éprouve déjà pour eux un dédain qui donne une idée de l'infini, je m'en f... Je ne regarde pas la télé, je n'ai donc même pas le risque de l'urticaire.

Et comme c'est la vérité qui rend libre, allons-y carrément et sans arrière-pensée.

Oui, c'est mieux.


Je pense.


En effet.
Nous pourrions le croire si, dans les démonstrations une comparaison entre la grande démocratie "France" n'était pas présente pour démontrer une sorte d'incapacité atavique à certains pays de se hisser à cette hauteur.
Dans un moment où nous frôlons la caricature (initiée par nous) de République bananière, où la "grande muette" pousse des cris d'orfraie, on peut comprendre que la multiplications de gestes sympas (panthéo-bakerisation, gerbes à tout va, promesse et serments d'amitié entre deux peuples etc.) vis à vis de pays estimés tenir le bas du pavé soit ressenti comme une sorte d'énième démonstration de suffisance.
On peut ouvrir ces archives, on peut en discuter mais s'appuyer sur le régime algérien pour bien montrer que la France n'a de leçon à recevoir de personne et surtout pas de ses anciens colonisés est un peu étrange.

Peut-être que dans leur "médiocrité" (que l'on peut lire autrement qu'en filigrane), ces pays n'ont retenu de notre passage que le côté "On s'arroge le droit de..." et s'autorise à nous imiter : c'est bien ce qui était souhaité, "cultiver" ces autochtones afin qu'ils puissent goûter du magnifique présent qu'il leur était fait avec la magnifique civilisation que l'on apportait et le tout : cadeau, évidemment !

Comment se fait-il que d'autres pays, ayant eu des colonies et ne s'étant pas montrés "tendres", n'ont pas les problèmes auxquels la France se heurte face à ses anciens "départements" et autres ?
Pour l'image de la "serpillière" : ma foi, quand tout prend l'eau ici, la serpillière a au moins un rôle fonctionnel (comprendre "qui fonctionne") ce qui est déjà formidable par les temps qui courent.
*-*

_________________
"... we shall fight on the seas and oceans, we shall fight ... whatever the cost may be ... we shall never surrender...." (W. L. Churchill)
"... The ship is anchor’d safe and sound, its voyage closed and done, ... From fearful trip the victor ship comes in with object won ..." (W. Whitman Jr)

Rebecca West, je n’ai quasiment rien saisi de vos allusions et ne vois pas du tout quelles sont les manifestations de suffisance que vous reprochez à nos dirigeants envers les pays africains. Je suis tout à fait en phase avec Pierma et Narduccio dans leurs réactions aux propos de Jardin David et de Loïc, mais, à choisir avec la vôtre, je préfère encore la leur, que je comprends tout de même à défaut d’y adhérer.

Quant à Joséphine Baker, je vous rappelle qu’elle était américaine et que s’il faut lire un message dans sa panthéonisation, celui-ci s’adresse avant tout aux Français, un peu aussi aux Américains mais pas du tout aux Africains. L'histoire de Joséphine Baker n'a rien à voir avec la colonisation. Son amour pour la France est simple à comprendre : elle a été bien accueillie partout en France comme la vedette de music hall qu’elle était alors que dans les restaurants new-yorkais on refusait de la servir.

Comment se fait-il que d'autres pays, ayant eu des colonies et ne s'étant pas montrés "tendres", n'ont pas les problèmes auxquels la France se heurte face à ses anciens "départements" et autres ? C’est une présupposée qui mériterait d’être vérifiée. Je ne suis pas sûr que les rapports entre le Zimbabwe et le Royaume-Uni soient excellents et ceux entre la Corée et le Japon sont mitigés.
Je ne sache pas que la déclassification des archives dont nous parlons résulte de pressions étrangères. Elle n’aura certainement pas pour conséquence une réécriture de l’histoire mais permettra peut-être d’élucider quelques cas individuels tels celui de Maurice Audin ce dont les familles concernées sont en attente.

Bonsoir



La loi autorise aussi à ne pas déroger ;-)

Je m'interrogeais juste sur l’intérêt de cette dérogation car j'ai du mal à en voir


Etg.

Tout historien est heureux lorsque des archives sont déclassifiées plus tôt que prévu.
S'il devait y avoir un seul intérêt à la démarche, ce serait bien celui-ci.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Quels inconvénients et quels avantages... ? Actuellement, on sait que les français ont torturé des combattants algériens. Certains disent : "on était bien obligés", tandis que d'autres dénoncent cette atteinte intolérable aux Droits de l'Homme. S'il y a une étude sérieuse sur la question, on va passer des fantasmes à une réalité tangible. On quantifiera le phénomène et cela le relativisera. On devrait aussi connaitre les chiffres des morts ramassés au petit matin, et donc torturés par le camp adverse.

Alors, si on pense que l'horreur commence dès le premier torturé, cela ne changera rien. Mais, si on pense que tous les fellaghas chopés furent torturés, ce ne fut peut-être pas le cas. Bref, ceux qui sur-réagissent donnent à penser que la réalité pourrait être pire que ce qu'on suppose ? Sauf que pour l'instant, on suppose si énorme que la relativisation ne pourra que dégonfler la baudruche.

Bref, une aubaine pour les historiens, comme le souligne Duc de Raguse, car il y aura du travail pour classifier tout cela. Pour les autres, je ne suis pas sûr que cela pourrait être pire que la situation actuelle.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je dirais plutôt : l'ouverture unilatérale(*) des archives françaises donnera une lecture biaisée jusqu'à ce que les données étrangères deviennent accessibles ; ce qui ne manquera pas d'arriver un jour (à moins qu'elles ne viennent à être détruites ?).


(*) le mot "unilatéral" ne m'agréée pas s'agissant de l'acte d'ouverture d'archives qui n'est pas -je le répète- un acte diplomatique ou de relation internationale. Cet acte d'ouverture d'archives est un acte souverain du pays est dépositaire des archives en question ; un acte qui se suffit à lui même et dont l'auteur (de l'ouverture) ne saurait être tenu responsable de mauvais usages qui pourront en être faits. J'ajouterais qu'une ouverture d'archives restreint toujours (au moins un peu) le champ d'action de ceux qui manipulent et traficotent la vérité, puisque ces archives seront dorénavant exposées à la vue et à l'analyse de tous. Ces papiers, n'étant en eux-mêmes pas des vecteurs de légende, ou "d'histoire-propagande", ou de discours politiques, on peut compter au moins sur l'Honnête Homme - au premier chef nos historiens- pour en user en chercheurs de la vérité et fustiger les menteurs.
Garder ces archives secrètes pour ne pas risquer de donner des arguments aux fabricants de légendes, ce serait un peu comme fermer les archives produites par les nazis, au motif que les négationnistes s'en servent pour prouver que l'ordre signé de Hitler commandant les génocides ne s'y trouve pas.

Rebecca West nous sert la soupe des Indigènes de la République. L’Etat blanc colonisateur est forcément coupable. S’il interdit l’accès à certaines archives, c’est pour cacher ses turpitudes. S’il les ouvre, ce ne peut être que dans une intention hypocrite.

J’ai un peu cherché pour savoir ce qu’il en est de cette question d’archives prochainement rendues publiques.

Ce qui a suscité la question posée par Jadis est l’annonce faite par la ministre de la culture le 10 décembre que serait pris prochainement un arrêté pour autoriser la consultation des archives sur les enquêtes judiciaires, de gendarmerie et de police, qui ont rapport avec la guerre d'Algérie.

Une telle décision est recommandée dans le rapport Stora : https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/278186.pdf

Un arrêté précédent avait ouvert des archives relatives aux disparus de la guerre d’Algérie : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041794498

La loi qui régit l’accès aux archives publiques est l’article 213-2 du code du patrimoine qui dispose que les archives publiques sont communicables de plein droit à l’issue d’un certain délai. Ce délai est de soixante-quinze ans pour les documents relatifs aux enquêtes réalisées par les services de la police judiciaire. Cela ne signifie pas qu’elle doivent forcément rester inaccessible pendant soixante-quinze ans mais seulement qu’au-delà de ce délai elles sont obligatoirement accessibles. En deçà, comme prévu à l’article L 213-3, elles peuvent être communiquées aux personnes qui en font la demande dans la mesure où l'intérêt qui s'attache à la consultation de ces documents ne conduit pas à porter une atteinte excessive aux intérêts que la loi a entendu protéger. Les autorités administratives ont donc une grande latitude d’appréciation et peuvent rendre librement accessibles des archives dès lors qu’elle estiment qu’il n’est plus justifié qu’elles demeurent confidentielles.

En-dehors du strict cadre de la guerre d’Algérie, l’accès aux archives fait l’objet de revendications d’assez nombreux chercheurs qui demandent que les procédures soient assouplies, notamment en qui concerne les archives ressortissant du secret de défense. Ils ont fait annuler une instruction ministérielle par le Conseil d’État. Elle a été remplacée par une nouvelle, l’instruction interministérielle 1300 qui reste cependant trop pesante à leur goût. Il est vrai que l’administration en responsabilité des documents concernés peut être encline à faire abusivement de la rétention mais il y a aussi un simple obstacle matériel. En effet, il faut manipuler chaque document pour lui apposer un tampon de déclassification et conserver une preuve de l’authenticité de la déclassification. Cela requiert du personnel et demande du temps.

Voila qui est dit et bien dit.

La transparence est souvent la meilleur solution. L'inverse donne l'impression qu'on a des choses encore plus terribles à cacher.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)