Alors au final vous pensez quoi des manuels sortis récemment sur le sujet. Je n'arrive pas à me faire une idée. Il y a des profs qui conseillent le Dumont, pour ceux qui l'ont lu vous feriez de même ?

Quelqu'un aurait-il lu l'Atlande et/ou le Bréal qui viennent de sortir?
Merci,

Pas le Bréal. Mais l'Atlande est pas mal, en particulier les fiches sur les villes.

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)

Pour ma part, j'ai lu le bréal. C'est sur qu'il est incomplet, avec peu d'exemples mais cela me fait une première approche que j'ai trouvé pas mal. Il est plus orienté CAPES, mais il m'a permis de faire le point sur toutes les grandes thématiques (développement durable, vivre la ville, ségrégation ...) , et surtout sur les définitions et les lois et politiques de la ville.
Il se lit très vite, donc si vous pouvez l'emprunter, c'ets sûrement bien.

D'autres avis sur l'atlande ? Dans quel sens serait-il profitable ?

Personnellement j'ai lu le SEDES (Dumont) et je n'ai pas du tout accroché. Il n'entre pas dans le fond de la problématique c'est débité à coups de statistiques qui prennent des pages entières (pour combler ?) et qui n'apportent rien (à quoi ça sert d'apprendre le nombre d'habitants et la densité des 20 premières aires urbaines de France). Il y a quelques paragraphes intéressants (notamment sur les villes nouvelles) mais sinon ça ne mérite pas de dépenser 25 euros.

Le SEDES ne représente pas un manuel solide sur lequel on peut se reposer pour traiter de la question. Vous ne retrouvez pas d'épistémologie (essentielle surtout pour l'agrégation). C'est même limite du Wackermann... (et Dieu sait si ce n'est pas un compliment). Je remarque que les derniers manuels de géographie chez SEDES ne sont pas à la hauteur du concours : celui sur l'Europe de M. Foucher (traite avant tout de géopolitique...).

L'Atlande sur l'Europe m'a bien plu (parfois rasoir mais sérieux et solide) et je dois recevoir celui sur les villes : Atlande reste globalement de la très bonne qualité.

_________________
"Les Hommes sont comme les chiffres, ils n'acquièrent de valeur que par leur position." (Napoléon)
"Les moeurs des hommes changent et change aussi l'ordre des choses" (Adalbéron de Laon)

Le sujet du concours est la France des villes. S'y présenter sans connaître la population et la densité des 20 premières aires urbaines de France me semble pour le moins aventureux.

Ce n'est pas ce qu'on vous demande en priorité dans une copie d'agreg. Connaître les 10 premières à la rigueur à 10.000 près. Dans tous les cas, je viens de recevoir l'Atlande, il est largement mieux que le Dumont qui relève de la catégorie "Wackerman".

_________________
"Les Hommes sont comme les chiffres, ils n'acquièrent de valeur que par leur position." (Napoléon)
"Les moeurs des hommes changent et change aussi l'ordre des choses" (Adalbéron de Laon)

je trouve le dumont bien plus étoffé que le atlande lourd à lire et désincarné spatialement

Vous énoncez une évidence. Mais dans le cadre d'un concours ou chaque demi-point compte, mieux on est armé mieux c'est. De la même manière qu'il n'est pas nécessaire de connaître toute la chronologie d'une question d'histoire, on retiendra malgré tout les dates importantes.
Mon propos était de dire aux historiens que la géographie demande autant de rigueur que l'histoire, sinon plus car les chiffres à retenir doivent être actualisés si on étudie sur des ouvrages qui datent un peu par exemple.

On est d'accord.

_________________
"Les Hommes sont comme les chiffres, ils n'acquièrent de valeur que par leur position." (Napoléon)
"Les moeurs des hommes changent et change aussi l'ordre des choses" (Adalbéron de Laon)

je suis en train de ficher consciencieusement l'Atlande, qui me parait bon, comme cela avait été dit plus haut.
mais quelqu'un m'a dit récemment que les profs le déconseillaient (à la Sorbonne et Sévigné en l'occurrence)
est ce que vous avez eu d'autres echos, bons ou mauvais, de la part de vos profs respectifs, au sujet de ce manuel ?

C'est bizarre qu'à la Sorbonne ils le déconseillent vu que plusieurs des auteurs sont intervenus en conférence dans le cadre de la préparation...à la Sorbonne.

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)

pour etre plus précis, je crois que l'avis venait de MM. Moriniaux (Sévigné et Sorbonne) et Bordessoule (Sévigné)

mais ce n'est qu'un écho et effectivement je trouvais que vu les auteurs (Rhegezza, Vieillard Baron...) ce manuel devait etre fiable ! D'où ma surprise justement

M. Moriniaux conseille le manuel de Wackermann... donc son avis est-il utile sur ce sujet ? Je pense que c'est plus une querelle de clochers qu'un véritable avis scientifique sur un ouvrage.

_________________
"Les Hommes sont comme les chiffres, ils n'acquièrent de valeur que par leur position." (Napoléon)
"Les moeurs des hommes changent et change aussi l'ordre des choses" (Adalbéron de Laon)

J'allais le dire...M. Moriniaux est très sympa, mais je prends parfois ce qu'il dit avec des pincettes. L'agriculture ne pouvait pas tomber l'année dernière, par exemple...

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)