Je ne suis pas encore agrégatif, mais les sujets sont intéressants. D'abord pour l'ancienne, je pense qu'il aurait été bien vu de s'inscrire dans la mouvance actuelle qui tend à réhabiliter petit à petit le "vrai" nom de Dion Cassius: Cassius Dion (Cassius Dio). C'est un petit détail, mais ça fait toujours bien en introduction.

Pour la géographie, pensez-vous (je n'ai pas travaillé le sujet, alors je pose la question) qu'il ait été bien vu de penser le sujet "en historien" et de s'appuyer sur Braudel et le mouvement des Annales, en considérant la mer Méditerranée comme un acteur ? Les mers Méditerranées seraient alors les différentes facette de cette mer (économique, politique, sociale, culturelle), la même actrice jouant ainsi plusieurs rôles.
Cependant, je n'ai pas eu le sujet sous les yeux, et si "méditerranée" était écrit avec une minuscule, alors Courlet de Vregille a raison et il s'agissait des différentes mers "méditerranées", soit "au milieu des terres" (medi terra).

Bonjour,

Merci pour vos éléments de réponse. Je ne crois pas cependant qu'il soit possible de traiter un sujet de géo en historien. Je dirais même que c'est impardonnable, du moins c'est ce qu'on m'a toujours dit. Quant à la définition de "méditerranées", on peut certes la considérer dans son acception étymologique, mais je pense qu'il ne fallait pas s'arrêter à cela, pour les mêmes raisons : sachant que le sens des mots évolue, je pense qu'il fallait traiter le sujet en géographe. Car si une méditerranée est une mer au milieu des terres uniquement, alors la mer Caspienne (qui est une mer fermée) serait une méditerranée. Je pense qu'il fallait prendre en compte tous les éléments géographiques : courants, climat etc.

_________________
"Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison" (Pascal).

"Ôtez le surnaturel ; il ne reste plus que ce qui n'est pas naturel" (Chesterton).

La Méditerranée peut-elle s'ériger comme un modèle permettant de réfléchir sur d'autres espaces maritimes ?

Il faut effectivement adopter une démarche géographique en s'inspirant de ce qui suit :

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/doc/e ... Scient.htm

Merci plougatchev pour ce lien qui, en effet, offre pas mal d'éléments de réponse. La conclusion de tout cela est que la question demeurait assez ouverte, ce qui est à la fois rassurant et dangereux.

_________________
"Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison" (Pascal).

"Ôtez le surnaturel ; il ne reste plus que ce qui n'est pas naturel" (Chesterton).

Il n'était pas impossible de parler de Braudel, et c'est ce que j'ai fait. Mais en guise de jeu avec le correcteur : mentionner Braudel pour dire qu'on a trop longtemps regardé la Méditerranée comme un espace historique, avec une approche historique. Néanmoins, l'histoire est indissociable de la géographie et sa place dans la première partie du devoir était, je crois, très souhaitable. C'est en tant que les Grandes Découvertes singularisent la Méditerranée dans la confrontation à d'autres espaces maritimes nouvellement "découverts" que le concept de méditerranée est pensable. Avant tout, il révèle un monument d'ethnocentrisme, dans le besoin constamment réaffirmé de méditerranéiser le monde. La méditerranée, c'est le trait d'union entre deux centres, la mer entre les terres centrales du globe. Une fois que la Méditerranée a perdu son statut historique de centre, l'historiographie a été prompte à méditerranéiser les autres centres planétaires : d'abord l'Atlantique, puis dès les années 1920 le Pacifique. Il y avait tout un jeu possible entre l'histoire et la géographie, sans abuser de la première mais en montrant qu'elle peut permettre de comprendre un concept géographique.

J'ai cité Braudel en intro avec la fameuse triple temporalité.

Par contre, dans mon grand 2, j'ai parlé des Etats et des littoraux méditerranéens qui offraient aux Etats une possibilité d'enrichissement grâce au tourisme et aux aménagements des pouvoirs publics (mise en valeur des ports, plages...). Ai-je bien fait d'en parler ou est-ce hors-sujet ? Et dans mon grand 3, j'ai parlé de la Méditerranée en tant que zone confliictuelle, j'ai évoqué les conflits de Chypre, israélo-palestinien...

Tu risques de te retrouver avec une note extrêmement basse en géographie si tu n'as pas abordé la question des autres mers. Notamment dans une typologie en III.

Une démarche hypothético-déductive était possible (I.Le modèle/la modélisation, II.Les variations sur les critères, III.Typologie) et c'était d'ailleurs le plan le plus facile à monter sur ce sujet. Même si ce n'est pas celui que j'aurais privilégié

Il me semble qu'on pouvait définir les méditerranées assez rapidement en intro:
- géographiquement, mers reliées à l'océan global par des seuils étroits (donc pas mer d'Arabie et Golfe Bengale)
- ensuite en reprenant Braudel, les med. sont des "ensembles de routes"; caractérisées par la densité des circulations et des relations entre leurs rives. (du coup on vire l'Arctique, mais on le réintroduit en conclusion en disant que c'est peut-être une future méditerranée)
- enfin un critère "juridique" qui vient un peu de nulle part: ce ne sont pas des mers intérieures qui appartiennent à un seul Etat (car dans ces mers intérieures -mer de Java- les problématiques sont toutes autres).
On a donc comme med: mer des Caraibes et G du Mex, Baltique, Mer du Nord, Médit et Mer Noire, Rouge, Persique et Mer Chine Méridionale (et éventuellement mer Japon, qu'on peut "oublier" parce que pour l'intensité des relations bof).
PB: mers spécifiques, à l'avant-garde de la territorialisation et maritimisation: quel futur maritime dessinent-elles?
Plan: 1.Mers très spécifiques - 2.Enjeux exacerbés (passages stratégiques, gestion ressources et pollution, discontinuités entre rives) et méthodes pour les gérer (coopération ou affrontement- 3. Typologie (A.méditerranées périeuropéennes: essai gestion commune B. med américaines: discontinuités fortes entre rives, peu gestion commune C. Asiatiques: entre médiation CIJ et affrontement)

Je suis admiratif du plan d'Aponie sur la médiévale, que j'ai ratée parce que j'ai adopté une approche trop géographique (je m'en suis rendu compte au bout de 6h, ce qui est asssez désagréable); même si pour le Hijaz, sa centralité en douteuse: juste pour le hadj et la prière, éventuellement pour les sharifs à la fin de la période... franchement dès Mu'awiya à Damas, le Hijaz n'est plus un centre, sauf symbolique; et encore avant l'essor des saints et des pelerinages locaux au Maghreb, on leur enlève ça aussi...
Mais sinon beau plan, les véhicules de la centralité c'est à la fois évident et brillant.

En géo et en romaine je n'ai mis aucune reference....

_________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur

Ou peut-on trouver le texte de romaine ? Merci

Sur le site SIAC2. Tous les sujets sont mis en ligne.

Bonjour à tous,

Concernant l'épreuve de géographie, le manuel Dunod paru en janvier contient un chapitre assez conséquent sur le thème des "mers méditerranées"... Je l'ai malheureusement vu trop tard. Dans tous les cas, sa lecture donne une idée (assez déprimante à postériori) de ce que peuvent attendre les correcteurs.

Bonsoir,

Je n'ai pas le manuel sous la main. Pouvez-vous nous détailler un peu les attentes ? Merci !

Alea jecta est.

_________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur

Je ne l'ai plus sous les yeux et j'avoue ne pas avoir eu le courage de trop m'y attarder. Le manuel part de l'étude de F. Braudel. Il était attendu certes une étude du "merritoire" méditerranéen mais le concept de "mers méditerranées" concernait aussi les autres mers européennes (Manche, Baltique, mer du Nord) et d'autres mers à travers le monde (Caraïbes). Le manuel posait le problème de la définition de la mer de Chine en tant que mer méditerranéenne. La définition de "mers méditerranéennes" se basait surtout sur la notion de lien entre les différents territoires et sur l'idée d'un espace stratégique.