Y avait-il juste des armées d'occupation ou bien des colons ?

Dossier spécial : l'empire arabe
De l'Indus aux Pyrénées en un siècle : d'abord, unifier les tribus disparates de la péninsule Arabique. Puis les lancer à l'assaut des empires adjacents... Récit d'une aventure militaire aussi brève qu'exceptionnelle.
Le jihad, une explication trop facile : la guerre sainte -ou le fanatisme- comme moteur de conquête? Cette vision qui satisfait les deux rives de la Méditerranée est non seulement simpliste mais inutile.
Des armées portées par la conquête : cavaliers enturbannés, cimeterre et Coran brandis... Oubliez! Les conquérants étaient surtout des fantassins, leurs épées étaient droites... Et ils n'étaient pas si pressés que çà de convertir l'infidèle.
Deux batailles et les armées impériales sont ébranlées : Yarmuk et Qadisiyya. Deux éclatantes victoires arabes suffisent en 636, quatre ans après la mort du Prophète, à faire sauter le verrou d'immenses empires.
David contre Goliath : l'étendue de la victoire arable s'explique par les graves faiblesses des Empires byzantin et sassanide, sociétés urbaines ruinées par de longues guerres et où les masses, vouées à payer l'impôt et en en conflit avec le pouvoir, sont désarmées.
Poitiers, invasion ou raid? On n'est sûr ni de l'année, ni du lieu, ni des effectifs, ni des motivations des combattants... Poitiers (ou ailleurs) demeure une bataille obscure pour les historiens. Et fort éloignée du mythe construit à posteriori.
Arabes et Mongols, une fausse ressemblance : deux conquêtes fulgurantes, deux immenses empires... Les ressemblances entre Bédouins du désert Arabique et Mongols des steppes sont plus apparentes que réelles.

D'un point de vue purement militaire, je vous conseille ces 3 livres aux éditons opsprey publishing:

The Armies of Islam 7th–11th Centuries
Armies of the Muslim Conquest
Yarmuk AD 636


http://www.ospreypublishing.com/index.php

Bien à vous
david

C'était les professionels en cavalerie légère,

La cavalerie légère a toujours plus ou moins existé, et ce dès l'antiquité. Les peuples nomades n'étaient pas constitués que de cavaliers en armure lourde, pensez aux Huns, aux Sarmates, aux Alains ou aux Scythes... Que les arabes aient eu une utilisation habiles de cette arme et lui ai apporté des contributions tactiques je veut bien mais de là à leur attribuer autant...

de là à leur en attribuer l'invention....

Charles Martel
Réforme militaire
Le triomphe de Poitiers acheva de faire de Charles Martel le maître du royaume. Il en profita pour lui donner une solide organisation militaire. Jusqu'à lui, l'armée ne s'était composée que des hommes libres, levés dans les comtés en temps de guerre. C'était une simple milice de fantassins, s'équipant à leurs frais, difficile à réunir, lente dans ses mouvements. Après Poitiers, Charles résolut de créer, à l'exemple des Arabes, une cavalerie qui peut se porter rapidement au-devant de l'ennemi et remplacer l'avantage du nombre par celui de la mobilité. Une telle nouveauté supposait une transformation radicale des usages antérieurs. On ne pouvait imposer aux hommes libres ni l'entretien d'un cheval de guerre, ni l'acquisition du coûteux équipement de cavalier, ni le long et difficile apprentissage du combat à cheval.

La cavalerie légère était connue depuis longtemps mais c'est à partir de Poitiers que : Charles résolut de créer, à l'exemple des Arabes .....