Bonjour à tous,

Je me demandais si on savait quels pouvaient etre les prénoms utilisés pendant la préhistoire ??
Je sais c'est vague comme question mais je ne suis pas experte sur les pèriodes préhistoriques ...

Si quelqu'un à la moindre information à ce sujet ca m'interresserait beaucoup.

Y'a-t-il des sons qui auraient pu etre favorisés ?

Je vous remercie par avance .

Mon premier réflexe a été de vous demander pourquoi certains sons auraient pu ou du être favorisés. Ensuite, je me suis souvenu de l'article "Le langage résonne des sons de la nature" dans le dernier "Les Cahiers de Science & Vie" à la page 98 qui expose la théorie de Marc Chandizi, de l'institut Rensselaer. Sa théorie assez audacieuse sur les origines du langage. Les sons de la nature peuvent être classés en 3 familles regroupées par des "régularités sonores". Ces régularités sonores sont les collisions, les frottements et les vibrations. Or, les lettres et les phonèmes qu'on utilise peuvent tous être classés dans ces familles. Ils imitent soit des bruits de collisions, soit des bruits de frottements, soit des bruits de vibrations. Les consonnes occlusives - b, p, d, t,g - sont soudaines et explosives, comme une collision. Les consonnes fricatives - s, sh, th, f, v, z - sont plus longues et bruyantes et elles évoquent des frottements. Pour terminer, les voyelles et les consonnes sonnantes - a, e, i, o, u et l, r, y, w, m, n - produisent des vibrations. Or, Marc Changizi a déterminé qu'environ 80% des mots communs échantillonnés dans 18 langues réparties sur toute la surface du globe et parlées par un grand nombre de locuteurs commençaient par un phonème occlusif ou fricatif suivis par un phonème sonnant. De plus, les sont fricatifs étant plus rares dans la nature, 25% des langues du monde n'ont pas de phonème fricatifs.

Si on se base sur cela, les premiers noms que les hommes se sont donnés devaient donc être des successions de sons occlusifs et sonnants débutants par des phonèmes occlusifs. Mais de nombreux spécialistes sont encore sceptiques sur la valeur de cette théorie, ils ont été échaudés par les diverses et parfois anciennes théories qui cherchaient à expliquer l'émergence du langage par des rapprochements nature-langage, comme celle émises au XVIIIème et XIXème siècles qui attribuaient la source du langage à des onomatopées imitant des cris naturels et dénommées, par dérision, théories "ouah-ouah" ou "ding-dong".

Au fait, les études des ethnologues montrent que dans des systèmes tribaux simples, avec des groupes de peu d'importances, les gens n'ont pas besoin de prénoms. Ils possèdent juste un nom qui permet de les nommer facilement. Ce n'est que lorsque les groupes deviennent plus importants que va émerger le nom de famille pour dénommer quelqu'un dans le clan par rapport à sa filiation. L'ancien nom devenant le prénom.

Il n'y a donc pas de prénoms durant au moins tout le paléolithique et sûrement pendant une partie importante du mésolithique.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

De mon côté je pense que les premiers prénom a proprement parlé son apparue lors de l'antiquité .
Apres je ne suis pas expert non plus a vous de voir !

En fait, les prénoms ont toujours existé depuis qu'on a donné une identité aux personnes composant son groupe. Mais, ça ne s'appelait pas un prénom, c'était simplement un nom. Un simple nom est personnel et suffit a indiquer une identité quand le groupe est réduit. C'est lorsque les groupes se complexifient qu'on a recours aux prénoms, surnoms, noms de familles, ....

Mais, l'apparition de la religion a surement déjà commencé à rendre les choses moins simples. Dans certains cultes "primitifs", les gens ont un nom secret, très intime, mais dont la connaissance peut permettre de lancer des sorts contre cet individu. Ce nom est seulement connu de quelques personnes, les familiers proches de la personne, et il ne doit pas être divulgué. Dans d'autres, on va posséder plusieurs noms au cours de sa vie. Il y a un nom donné à la naissance et qui perdurera, même si il va être peu utilisé, un nom d'enfant. Ce nom d'enfant disparait quand l'enfant deviens un adulte et qu'il aura un nom d'adulte qui lui sera donné au cours d'une cérémonie ( ce nom peut-être choisi par lui ou peut lui être donné par la communauté). Il peut y avoir des noms de guerre, de chasse, de ...

Les noms de guerre ou de chasse sont souvent utilisés pour que la divinité qui protège les adversaires ou le gibier ne sache pas quel individu à tué un de ses protégés. Ainsi, cette divinité ne peut pas lancer de sort contre cet individu.

Donc, si on définit le prénom comme le nom le plus intime porté par un individu, on peut estimer qu'il apparait vers - 70 000, -50 000 ans BP, presque en même temps que les premiers signes de religiosité.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Vous aurez peut être des réponses du côté des études sur les proto-indo-européens.
Par rapprochement entre les langues indo-européennes les historiens ont établit des formulaires de mots en commun entre toutes ces langues. Cela s'expliquerait par l'existence d'un "peuple ancêtre commun" de tout les peuples indo-européens actuels à l'époque préhistorique.
Les formulaires permettent de reconstituer partiellement leur langue, voir d'en déduire l'organisation de la société ect...

Je ne comprend pas vraiment ta question

On aurait un lexique qui daterais au mieux d'il y a 15 000 ans. Ce n'est presque plus la préhistoire.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

La question est en fait l'origine du prénom, et cela va chercher dans la Préhsitoire sans doute... Et la réponse est d'abord de définir les composantes d'un nom de personne.
On est actuellement dans une dénomination binomiale, avec un nom de famille (qui donne le groupe-lignage) et un prénom usuel (pour la personne réelle). Un peu comme la classification de Linné...

Mais en fait il est fort probable que les personnes ait toujours eut deux noms... Qu'on ait toujours fait plus ou moins remarquer une appartenance à un groupe (clan, famille, tribu, territoire, proie, lieu de vie...) et que dans ce groupe chaque individu ait reçu une dénomination (simplet, dormeur, grincheux, prof, atchoum, joyeux, timide, ... le bellâtre et BlamcheNeige...) du moins c'est ce qui semble logique...
par contre c'est vrai que la civilisation et surtout la densité de population nous a obligé peu à peu à rigidifier et codifier le "nom". Fini les Theobald, fils de Grunswald, petit fils de Thorstein, etc... Et Vive Linné! nom [genre] prénoms1 [espèce] prénom2 [subspecies] voir plus pour nous distinguer dans l'état civil! Le tout du coup dans une nation [classe]!!!

C'est ça la rationalisation que nous compensons souvent dans la vie courante en attribuant et recevant des surnoms... comme un retour au tribal...

Pour faire simple, on a déjà du mal à définir des cultures (au vrai sens du terme, sortant en réalité de techno-complexe) avant le Paléo sup (et encore), on a du mal à comprendre l'organisation sociale avant la proto, donc celui qui te donne une réponse à ta question (enfin une vraie réponse, autre que des hypothèses - cela dit fortes intéressantes pour celles que j'ai lu là) je mange mes silex de suite !!!
Cordialement

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Heureux de vous revoir ici Cruipee!

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Deja merci pour toutes vos réponses (un peu en beaucoup retard !!)

Je comprend trés bien ce que vous voulez dire pour ce qui est prénom/nom de famille !

Ma question porte sur le nom ds le sens dénomination de la personne je me doute bien qu'il n'y avait pas de nom de famille à la préhistoire

pour préciser ma question : les noms etaient-ils une suite de sons sans signification que l'on trouvait plaisant ou autre, ou bien le nom d'un objet ou animal important pour l'individu (ex : ciel, soleil, cheval lion, ect) ou bien un mot signifiant une fonction : chef, mere, enfant ...

Car je pense qu'ils devaient bien avoir des mots pour se designer entre eux

Voila ma question peut peut-etre vous paraitre incongrue mais etant, passionée de préhistoire et de prénoms elle me vient tout naturellement

Peut-etre n'y a-til pas de réponses mais si vous connaissez la moindre théorie ou piste la dessus ca m'interesse beaucoup ou meme une intuition personnelle !!

Pour ce qui est des sons je me disais que peut-etre certains etaient plus "universels" que d'autres (que l'on retrouve ds toutes les langues) et donc auraient plus de chances d'etre utilisés pour ces noms (je penses au A)

Merci à tous ceux qui prendront le temps de me lire et de me repondre

Pour ma part, je pense que, comme les Celtes plus tard ou les Indiens d'Amérique plus récemment, les premiers hommes ont eu des noms (même très primaires) qui évoluaient au cours de leur vie : un nom quand ils étaient enfants, un autre quand ils arrivaient à l'âge d'homme, un autre encore s'ils exerçaient des fonctions tribales ou avaient une certaine gloire, en raison d'exploits ou d'aventures particulières, etc. Malheureusement, on n'en saura jamais rien !

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.