Personnellement, je trouve la conquête du Pérou par Pizarro plus "incroyable" que celle du Mexique par Cortés. Cortés a réussi à "sentir" correctement les rapports de force internes à l'empire aztèque, et a su jouer de ses faiblesses en se faisant des alliés autochtones.
L'incroyable est surtout que ses premiers alliés de Tlaxcala lui soient toujours restés fidèles, même après la Noche Triste. S'ils avaient retourné leur veste, Cortés était fichu.
Pizarro, par contre, se l'est joué un peu comme dans "Mars Attack" ! Dit comme ça, la comparaison est peut-être idiote, mais il débarque au Pérou, l'Inca accepte de le rencontrer, et les Espagnols ne trouvent rien de plus intelligent à faire que de le capturer en massacrant son entourage ! Et de gouverner par son intermédiaire. Le coup est plus qu'audacieux, il est quasiment aberrant, à tel point qu'il a parfaitement réussi...
Encore que Pizarro a largement bénéficié d'un Empire Inca fortement déstabilisé : épidémies venues d'Europe, et surtout guerre civile.
Je mettrais aussi Gengis Khan, pour sa chronologie plutôt. Alexandre le grand est parti à la conquête du monde à 22 ans, et en est mort à 33 ans. Il était en pleine capacité de ses moyens (encore que psychologiquement...
). Temudjin, lui, devient Khan vers 40 ans, et Gengis Khan vers 50 ans, quand il étend son empire. Et celui-ci est créé en 70 ans.
Il commence son épopée quand d'autres la terminent, sans parler de ses premières années particulièrement difficiles.