Ha non. On descend d'Eve et peut être d'Adam !!!

Maman c''est sur, papa peut être !!! (et puis il y a le fameux maillon manquant !!)

_________________
Hugues de Hador.

Je dois l'avoir lu cet article de même que la plupart de ceux qui parlent de l'Eve mitochondriale.

Mais là, on s'enfonce vers quelque chose de différent. L'Adam de l'humanité concerne uniquement les lignées patronymiques directes, c'est-à-dire que tous les hommes (et je parle d'hommes au masculin) descendent de lui en lignée masculine ininterrompue depuis cette époque lointaine. Ce qui ne signifie nullement qu'ils ne descendent pas d'autres hommes, seulement que ceux-là sont leurs ancêtres via des hommes et des femmes.

Pareil pour l'Eve mitochondriale. Toute l'humanité (hommes et femmes cette fois) descend d'elle en lignée matronymique ininterrompue. Pour autant, il y avait d'autres femmes dont nous descendons aussi.

Comme la population humaine il y a 100 à 150 000 ans était réduite à quelques dizaines de milliers d'individus... cela fait un pool génétique bien restreint... sans compter que certaines lignées se sont éteintes au fil du temps, pas forcément en raison d'accidents divers (épidémies, guerres, etc.), mais parce qu'elles n'ont pas eu de descendants. Même dans un monde sans contraception et non exposé à tous les facteurs réduisant la fécondité que nous connaissons aujourd'hui, 10% des individus environ n'engendraient point descendance (stérilité, absence de partenaire, unions non fertiles...).

Évidemment que nous les avons quasiment tous pour ancêtres... mais finalement, la consanguinité ne nous a pas joué de trop vilains tours...

On a aussi trouvé une Eve génétique ou bien est-ce l'hypothèse que l'Adam susmentionné aurait été une femme ?

L'éventuelle Eve originelle c'est une tout autre histoire et qui est moins probable. Monsieur pouvait beaucoup plus facilement répandre son ADN de manière rapide (que ce soit sur une grande échelle ou sur une paillasse) que Madame.

J'ajoute que pour Monsieur, l'affaire peut se conclure fort rapidement (à peine une minute s'il est très sensible ou très pressé). Alors que pour Madame c'est une seule naissance par an.

Ça n'a rien à voir avec la rapidité...

Il y a bien une Éve mitochondriale vers 150 000 / 200 000 ans, quelque part dans le secteur de l'actuelle Égypte. Et la population européenne descend de sept femmes ayant vécu entre 8 000 et 40 000 ans (voir sur le sujet Les Sept Filles d'Ève, de Bryan Sykes). A l'échelle mondiale, il y aurait, il me semble, seulement onze (ou quinze ?) femmes... C'est encore plus facile à prouver que l'ADN du chromosome Y puisque tous les êtres humains, hommes et femmes, ont un AD mitochondrial.

Pour autant Adam et Éve au Jardin de l'ADN n'ont pas vécu à la même époque. Par conséquent, pour se reproduire, il a fallu d'autres êtres humains.

A noter que l'âge de l'adam génétique est très variable suivant les études de 340 000 à 15 000 ans...
Et vu que les populations africaines dans lesquels on trouve la plus grande diversité génétique sont surement les moins connues, nous aurons encore bien des articles la dessus.

Je n'y connais rien mais peut-on espérer, dans un avenir plus ou moins proche, isoler des microcomposants de l'ADN à partir desquels on pourrait plus finement "pister" nos ascendants ?

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Je n'ai aucune compétence sur le sujet mais je suppose qu'on devrait en tout cas pouvoir progresser dans cette direction.



Je ne résiste pas au plaisir d'apporter en un éclair ( ) une précision à votre propos, même si j'ai bien compris que c'était le sens que vous lui donniez vous aussi.

Les 7, 11 ou 15 femmes en question sont des ancètres communes, mais pas les seules ancètres femmes.

Mais, on a déjà cette technique. Le seul soucis est l'échelle de temps. Les marqueurs que l'on utilise sont des régions qui mutent plus ou moins vite. Celles qui mutent rapidement permettent de suivre presque génération par génération. Mais, perdent toute pertinence sur de longues échelles de temps. Celles qui mutent plus lentement permettent d'avoir une vision à plus long terme. Mais ne permettent pas de différencier les gens ayant que quelques générations d'écart. Pour compliquer le tout, il y a globalement 3 types de marqueurs :
- ceux liés à l'ADN mitochondrial. Ils sont transmis par les femmes. Vous avez donc les mêmes marqueurs que vos mères ... Enfin, à peu près puisqu'ils mutent plus ou moins vite.
- ceux liés au chromosome Y. Ils sont transmis de mâle à mâle. Les femmes n'en possèdent pas.
- tous les autres marqueurs.

Le soucis est que souvent l'histoire décrite par les marqueurs n'est pas la même en fonction du marqueur choisi. Si on prend les marqueurs qui ne sont liés ni à l'ADN mitochondrial, ni au chromosome Y, ils peuvent provenir aussi bien de votre arrière grand père maternel, que de la grand-mère paternelle de votre arrière-grand-mère maternelle ...

En fait, ce qu'oublient les gens qui indiquent que tel marqueur indique la présence de tel groupe, c'est qu'en fait, dans les différents groupes, il y a des individus qui ont chacun une histoire particulière. C'est cela qui brouille les cartes et rend la compréhension difficile. Si on se concentre que sur les ADN mitochondriaux et Y, on ne tient pas compte de 6 de vos arrière-grands-parents sur 8 et plus on remonte dans le temps, plus on nie une grande partie de votre héritage génétique pour ne se concentrer que sur un très faible pourcentage. Pour le coup, même s'il ne tient compte que de la filiation officielle, un arbre généalogique parait plus juste que l'histoire racontée par les marqueurs "ethniques". Surtout qu'on n'a trouvé aucun marqueur qui appartient exclusivement à une seule origine ethnique et à l'inverse, on n'a trouvé aucune ethnie qui n'aurait que des membres ayant que quelques marqueurs spécifiques.

Difficultés supplémentaire, à part les marqueurs mitochondriaux et les marqueurs Y, donc pour tous les autres marqueurs, on peut dire qu'il provient d'un de vos ancêtres, mais il est impossible de dire lequel. ... Enfin, ce serait possible, mais avec un travail de comparaison par générations. Admettons que l'on veuille savoir quel marqueur provient d'un de vos ancêtres de rangs N-x. Si on prend par exemple, l'ensemble de vos arrières-grands-parents, vous en avez 8, comme tout un chacun. Il faudrait donc prendre l'ensemble des descendants de la même génération que vous de vos arrières-grands-parents. Ensuite, marqueur par marqueur, il faudrait identifier quelles sont les personnes qui les portent et ensuite on pourrait envisager de savoir quel marqueur provient de quel ancêtre. En tenant compte que certains de vos cousins éloignés n'ont pas les mêmes ancêtres que vous ... Je vous laisse deviner le casse-tête quand on cherche à remonter sur 10 ou 20 générations ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Pour répondre à votre question, on est obligé de faire un cours de biologie génétique...
désolé!

Je vais donc essayer de répondre car c'est un point important pour savoir de quoi on hérite réellement de nos ancêtres..
Je vais d'abord parler des 22 chromosomes autosomales, en excluant pour l'instant la 23ème paire de chromosome (le chromosome sexuel) qui a une transmission différente

D'abord la théorie générale de base:
Chaque individu possèdent 22 paires de chromosomes dits autosomales.
Les paires ne sont pas identiques: l'un est hérité du père, l'autre de la mère.
Lors de la production des gamètes, qui serviront à la reproduction, seul un des deux chromosomes est transmis (le chromatide).
On a donc seulement 44 chromosomes autosomales, correspondant à seulement 44 ancêtres différents.
Ainsi à la 7ème génération d'ancêtres par exemple, nous avons 64 ancêtres, cela voudrait dire que nous n'avons pas hérité de l'ADN de 20 ancêtres de la 7ème génération, bien que nous en soyons les descendants.

Mais "heureusement" si je puis dire, lors de la formation de la méiose, il arrive quelque fois, ce qu'on appelle un "enjambement". C'est à dire que le chromatide qui va être créé par la méiose, est un des deux chromatides de l'individu, avec quelques séquences de l'autre paire de chromatide.
Cela permet un brassage génétique, et permet d'avoir beaucoup plus que seulement 44 ancêtres dans nos gènes à la 7ème génération.
Mais malgré cela, vous n'avez pas hérité de tous vos ancêtres de la 10ème génération.
Même si vous descendez de Charlemagne (pour faire plaisir à certains ), il est possible que vous n'ayez aucun ADN de lui.
Cet "enjambage" a par contre un inconvénient dans le "pistage" des ancêtres, car il segmente l'ADN.
Vous aurez des segments très long en commun avec vos parents, et des segments très courts avec vos lointains ancêtres (enfin ceux dont vous avez hérité génétiquement). Jusqu'au point où on ne va plus savoir si c'est un segment identique, ou si c'est un segment "par hasard" des mutations, et donc sans lien génétique.

L'autosomal est par contre extrêment efficace pour déterminer vos origines éthniques, même avec une précision parfois assez étonnante!

Pour revenir aux chromosomes sexuels. Le chromosome X va subir le même mode de transmission que les chromosomes autosomals, mais avec deux fois d'"enjambement".

Le chromosome Y ne va pas subir d'enjambement, car la femme ne transmet pas de chromosome Y. Ce chromosome Y va donc être transmis intégralement aux descendants males, avec quelques fois une ou deux mutations qui vont permettre de "pister" nos ancêtres, et seront la base de l'établissement de l'arbre des haplogroupes du chromosome "Y".

Oui,je savais cela mais je pensais à passer à une échelle plus faible encore (atomique ?), pour trouver des différenciations traçables non plus au niveau de structures telles que les chromosomes mais des particules.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

C'est déjà le cas...
Enfin, ce n'est pas des particules, mais des marqueurs SNPs.
Un marqueur SNP est mutation sur une base.
Le génome humain comporte 3,4 milliards de paire de bases, soit 6,8 milliards de bases.

La mutation consiste par un changement de base azotée sur une base.
Il existe 4 bases azotée: adénine, cytosine, guanine, thymine
Une base seule ne peut pas permette une identification avec un ancêtre, ou un cousin.
Il faut une succession de bases identiques pour pouvoir identifier un segment commun.
Plus il est long, plus la parenté est proche, et plus la certitude est grande

Euh, là c'est caricaturalement simplifié. Nous ne recevons pas des chromosomes "entiers" provenant d'un seul ancêtre. En fait, avant que les cellules germinales se séparent, il y a une phase de mélange des gènes.Effectivement, mon père avait 2 chromosomes différents en lui de chacun des chromosomes, sauf la paire XY. Il ne m'a pas donné un chromosome entier de chacune des paires, mais un mix. En fait le chromosome 5 qu'il m'a transmis, est composé d'un mélange des gènes présents sur chacun de ces chromosomes 5. Donc, il ne m'a pas transmis le chromosome 5 de sa mère ou le chromosome 5 de son père, mais un chromosome 5 constitué de gènes piqués dans les 2 chromosomes 5 que lui avaient transmis chacun de ses parents. Et ainsi de suite à chaque génération précédente. Ce phénomène cause parfois des désagréments car théoriquement, chacun des parents transmet au moins 1 gène de chacun des chromosomes. Sauf que parfois, lors de la phase de mélange, il y a des erreurs de réplication. Il arrive donc que des gènes soient dupliqués, tandis que d'autres soient absents. Ce n'est pas trop gênant, puisque ma mère a du me fournir un chromosome 5 fonctionnel. Donc, s'il manque 1 gène sur une des branches provenant de mon père, mon corps se servira du gène provenant du chromosome de ma mère. Sauf pour ceux de mes descendants qui auraient la malchance, dans XX générations, de se retrouver à 2 chromosomes 5 auquel il manque le même gène ... Car là, la carence peut entrainer une maladie. Si elle rend le fœtus non-viable, il y a un avortement spontané. Mais, si le fœtus est viable, il se pourrait qu'il souffre d'une maladie dite génétique.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Donc, il faudrait pouvoir identifier l'existence de différences à l'intérieur d'une base azotée, ce qui chimiquement ne me semble pas impossible mais demanderait sûrement une grande capacité de calcul pour suivre une piste parmi des milliards.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Sauf qu'il y a des ré-agencements tout au long des générations. Donc, chacun des nos gènes racontera une histoire différente. Certains de vos ancêtres seront totalement effacés, alors que d'autres seront très présents. Mais, on évacue totalement l'aspect culturel qui est en nous. Nous ne sommes que partiellement les représentants de notre génotype. Une partie de nous vient de notre environnement et une autre partie de notre éducation. Il est possible qu'un de vos grands-parents ai participé de manière particulièrement forte à votre éducation, donc à faire ce que vous êtes. Et il est possible que vous n'ayez aucun gène provenant de ce grand-parent. En fait, en nous intéressant qu'au génome, nous nions une partie de nous-même.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Très juste, Narduccio, Je n'avais pas pensé à ces mutations. Dommage !

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.