"Croiser le Fer" est un excellent livre quoique peut-être un peu épais et érudit selon ce que l'on cherche.
sinon wikipedia donne des chiffres :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Duel#Le_d ... %C3%A9gimeLes morts se comptent en milliers sous Henri IV : donc, oui, les duels étaient nombreux...
Autre preuve : l'article recense 5 édits de 1599 à 1623, puis 11 autres de 1643 à 1711, auxquels il faut ajouter celui de 1626... soit au moins 17 édits en 112 ans pour interdire les duels, preuve qu'il y en avait beaucoup !
Au-delà du problème réel des pertes parmi la noblesse qui fournissait les officiers au royaume, il y a je pense une question de principe plus importante : l'exercice légitime de la violence. Le duel est le symbole d'une société où on se fait justice soi-même (les guerres de religion en sont l'illustration frappante). Or, le projet de la monarchie absolue est de détenir le monopole de la justice, qui ne doit émaner que du roi.
Et de fait, continuer à pratique le duel malgré les interdictions est aussi pour la noblesse une manière de contester et de mettre à l'épreuve cette tentative de mainmise royale sur la justice.
D'où notamment la violence de la réaction de Richelieu lors du duel de Montmorency-Bouteville qui s'est déroulé en plein jour avec un caractère de provocation évident. (ça, et aussi la volonté de Richelieu de saisir l'occasion de porter un coup fatal à la famille de Montmorency...).