Pierma a écrit :
Entropie a écrit :
Citer :
Oui, il y a une race française et une race italienne, et c'est visible !
C'est un peu la base de l'anatomie et de la morphologie ethnique. Si vous n'arrivez pas à remarquer une différence singulière d'ethnie entre l'italie globale et le territoire français, c'est une autre histoire.
Ce qui n’a rien d’étonnant puisque ce constat qui n’est peut-être pas donné à tous visuellement est corroboré par la génétique.
Vous vous foutez du monde ! La morphologie ethnique est une "science" qui a disparu il y a beau temps, avant même que les mesures morphologiques soient abandonnées par la préfecture de police. (elles avaient été inventées par Bertillon, l'inventeur de l'identification judiciaire, des empreintes digitales et de la police scientifique.)
Si ces mesures pouvaient permettre de différencier deux personnes - mais plus difficilement d'en identifier une avec certitude - on a cessé il y a bien longtemps de chercher des "moyennes nationales" susceptibles de donner avec certitude une nationalité. Un songe creux.
"Hitler a déshonoré l'antisémitisme" disait Bernanos. Il a également enterré avec lui toute envie de ressusciter la "morphologie ethnique".
Quant à l'anatomie, vous avez tort de l'invoquer : c'est une science morte. Plus personne, aucun laboratoire ne fait de recherches en anatomie, on sait tout sur le sujet. (il y a quelques années, grosse surprise à la suite d'une découverte en anatomie : un os du corps humain qui n'avait jamais été repéré. Mais il s'agissait d'un minuscule composant de la boite crânienne, repéré et confirmé par IRM. Pas de quoi se casser la tête...)
Mon avis est que vous faites dire à la génétique ce que vous avez envie d'entendre. (Du criblage idéologique des faits qui vont dans votre sens, dans le meilleur des cas.)
Je crois qu’il est de mauvaise foi de ne pas reconnaître une différence ethnique singulière entre la France et l’Italie, en moyenne
Les italiens du Nord sont eux même différents des italiens du Sud, de la même façon qu’il est difficile de ne pas voir des différences morphologiques globales entre un européen et un sud-africain autochtone, il existe des différences morphologiques entre les populations européennes en moyenne.
Là on est simplement dans l’anthropologie génétique des populations.
Citer :
1) je ne fais que reproduire vos arguments : vous voyez un pharaon noir, moi je vois un chevaucheur de speeder. Avons-nous raison ? Prenez-vous en compte le facteur subjectif, celui du biais cognitif ? J'en doute fort, tant vous semblez nanti de vos propres certitudes (jamais bon, en science, les certitudes) ;
C’est que vous n’avez rien compris, malheureusement, des explications formulées.
Ce topic a pour thème une identité spécifique des égyptiens anciens à partir d’un échantillon sélectionné qui correspond à un DNA spécifique. Puisque pour les échantillons étudiés, il s’agit de la même période. Là, sur le topic, j’expliquais que cette même démonstration peut être établie à partir d’autres échantillons, comme ceux de la 21e dynastie que l’on sait nubienne, ou celui de Ramsès III, qui possède un haplogroupe subsaharien. J'ai d’ailleurs donné les sources que vous avez dû oublier de consulter.
Ensuite je poste simplement des représentations du pharaon Khéops, qui sont des sculptures de l’époque, où j’y vois personnellement, difficilement autre chose qu’un africain. C’est personnel. Mais ça n’aurait rien d’étonnant puisqu’il y a des pharaons noirs.
Quant à votre obsession d’afrocentrisme, je le rappelle, je suis occidental et oriental, je ne suis pas africain
et ce raisonnement vise à montrer en quoi établir une origine commune à partir d’un échantillon minuscule issu la même période, et en plus dans des castes supérieures est un raisonnement a-scientifique.
En prenant les momies de la dynastie ptolémaïque ou nubienne, que faudrait-il déduire de la génétique des anciens égyptiens ? Qu’ils étaient Grecs, black ?