Bonjour,

Je viens d'écouter l'émission "Stéphane Audoin-Rouzeau, d’une guerre à l’autre" sur Radio France
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-stephane-audoin-rouzeau

il y est notamment question d'une polémique entre historiens concernant le consentement à la guerre de la part des soldats. Je la découvre, je ne pense pas qu'elle ait été traitée au sein du forum.

Dans le cas contraire pourriez-vous m'en donner le lien ?
Sinon, quel est votre avis sur ce thème ?

Je n'ai pas de lien à vous donner, mais ceque je sais si je ne trompe pas, la thèse de Jean-Jacques Becker qui date déjà des années 70 défedn la thèse du consentement (il me semble) : les soldats adhèrent à la déclaration de la guerre. Audoin-Rouzeau lui défend ,il me semble là encore, la thèse inverse : on trainait un peu les pieds en partant en en 1814 sur le front. La thèse de JJ. Becker traite des «Entrées en guerre».

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

En y réfléchissant, vous devez bien sûr, faire référence à ce que les historiens de la Grande Guerre appellent l'«école du consentement» et son opposée l'«école de la contrainte». Cela concerne essentiellement, je crois, mais pas que, les «entrées en guerre» (d'où ma référence a la thèse de Jean-Jacques Becker)...

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Il s agit plutôt de savoir si les soldats ont tenu parce qu ils craignaient les représailles du commandement s ils refusaient de monter au front ou s ils ont accepté 4 années dans des conditions effroyables parce qu ils contentaient à ce sacrifice pour défendre la patrie et leurs familles face à une invasion de ce qui était présenté comme des barbares...
L ecole de la contrainte est représentée par le CRID 14 18
anime par Remy Cazals, Frederic Rousseau... celle du consentement par l ecole dite de Peronne, représentée par Audoin Rouzeau, Becker JJ et Annette.
Voir l article " le champs de bataille des historiens " par jean yves le naour qui fait le point sur la controverse.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Merci

J'ajoute le lien : https://laviedesidees.fr/Le-champ-de-bataille-des.html

Phrase entendue dans le dernier épisode de la mini série de France 2 adaptation de l'oeuvre de Genevoix, Ceux de 14 :

"Qu'est ce qui est pire que la guerre? C'est la défaite. C'est pour cela que les hommes se battront jusqu'à la victoire"

_________________
"Chacun fait à un moment ou à un autre de sa vie, sa rencontre avec l'Histoire" Pierre Miquel
http://www.notrehistoire-mamemoire.blogspot.fr

Il me semble qu'il y a une question un peu annexe qui a été débattue sur le forum. En fait, pas mal de monde parle des "fusillés" de 1917. Or, en 1917 il y a eu très peu de fusillés. Mais, ils furent nombreux dans les 6 premiers mois de la guerre. Et certains témoignages semblaient indiquer que pour une partie des militaires, il fallait contrer un éventuel refus de combattre de la part des appelés.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

J'ai l'impression qu'on fusille beaucoup en 1914 parce que les souvenirs des paniques de la seconde partie de la guerre de 1870 sont encore bien présentes dans l'esprit des généraux de 1914, qui les
avaient pour une partie connues. Ils savaient que le manque de discipline avait coûté. Il n'était pas évident de maintenir la cohésion de l'armée lors de la retraite vers la Marne, les flottements furent nombreux, la tentation d'abandonner fut aussi présente, le commandement a pensé que des mesures extrêmes étaient nécessaires.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Pour préciser les chiffres (selon Wikipédia)

Répartition par année des 563 fusillés pour désobéissance militaire, documentée par les archives des conseils de guerre
Année nombre de fusillés
1914 125
1915 237
1916 110
1917 74
1918 12
1919-1921 5

Il y a eu encore des fusillés en 1919-1921 ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

J'ai lu très récemment "le journal d'un gendarme" qui relate l'activité d'un capitaine de gendarmerie de 1914 à 1916. Il évoque l'arrestation et la condamnation à mort de plusieurs soldats dès le début de la guerre. Il ne s'agit pas là de mutineries mais de soldats retrouvés en retrait du front quand leur corps est au combat. Il reconnait lui-même que certaines condamnations sont excessives.



Le nombre d'arrestation de civils pour espionnage ou complicité avec l'ennemi m'a surpris.

L'armée n'est pas démobilisée dans sa totalité, des opérations se poursuivent contre la Russie Soviétique.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

J'ai regardé du côté des mutins de la Mer Noire et il semble qu'aucun n'ait été fusillé. Mais des fusillés de 1917 ont été réhabilité en 1921, peut être une confusion ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Voici un rapport relativement récent sur les fusillés, je ne trouve pas trace d'exécutions en1919. Il y a eu peut être des militaires exécutés pour des faits de droit commun.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... pport-fond

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je me demande si le livret militaire ne pouvait pas jouer ce rôle-là ?

Je n'y connais rien, mais Pierre Nord raconte que dans les années 35-39, capitaine parfois chargé d'encadrer des bidasses rappelés pour une semaine - on maintenait l'entraînement des troupes - il consultait les livrets militaires pour identifier ceux qui avaient fait "du trou" plus que la normale pendant leur service militaire, et prendre des mesures préventives. (Les mutineries étaient assez fréquentes, les troupes n'étaient pas chaudes, politisées ou pacifistes, et faisaient volontiers le coup de poing.)

Après j'ignore si une patron, en 1920, pouvait réclamer à l'embauche de voir le livret militaire des candidats. (Il y avait au 19e siècle le "livret ouvrier", annoté par les patrons successifs, camisole sociale qui a été supprimée par la loi, sans doute par la République. Je pense que cet usage du livret militaire n'aurait pas été accepté.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)