Existe-il des cartes qui font l'estimation détaillée du tracé des terres du globe emergées lors des glaciations?

J'ai longtemps cherché un ouvrage francophone ou anglophone répertoriant ces tracés tous les millénaires mais je finis par croire qu'il n'existe pas encore.

Tu peux essayer de commander ce bouquin qui se trouve aussi dans quelques librairies (par exemple, au Carrefour de Rosny 2) :

http://www.chapitre.com/frame_rec.asp?s ... FNACMOTEUR

L'auteur est un fumiste soucoupiste, certes, mais dans cet ouvrage, il publie quelques cartes mondiales et régionales des contours des côtes depuis, peut-être, 12.000 ans avec la conquête des côtes par les mers et océans. Pas mal, pour ça.

Cela m'étonne que les chercheurs n'aient passongé à faire des études sur les hydrogarphies des cotes aux époques clefs

Ils en font mais ils se les publient entre eux, dans les revues scientifiques (les vraies, pas les magazines de vulgarisation comme Sciences & Avenir, que j'aime beaucoup, d'ailleurs).

L'avantage du bouquin est qu'il publie une série de cartes aux périodes clés de la dernière déglaciation sur le monde, le golfe Persique, la péninsule indienne, etc.

Autre avantage, le gars se lance dans l'exploration sous-marine et parle de structures apparemment manufacturées qu'il explore et prend en photo. Après, dès qu'il divague sur la mythologie, il devient très ennuyeux, comme tous les soucoupistes.

Ce qui m'interesse aussi, c'est l'estimation d'avacement des calotes glacières à ces époques dansl'atlantique nord et sud et dans le pacifique nord et sud.

Somme nous capable d'estimer l'avancement de ces calotes sur la mer?


Aurait-il été possible qu'une calote glaciaire au pole sud fasse aussi se rejoindre l'Afrique du sud et l'Amerique du sud ou l'Australie?


Au lieu de parler en terme de vagues interrompues et succesives venant de directions multiples ne peut-on parler de flux continu?
Les Inuits n'ont aucun mal à franchir le détroit de behring il me semble dans un sens comme dans l'autre?


La prime ne revient elle pas au premier arrivant qui comble un vide humain et se retrouve dans un pays de cocagne?
Il se multiplie et comble le vide et les suivants ne font que completer le pool génétique de la masse humaine devant lui à moins qu'il ne l'extermine?

Il y a les maladies inconnues (ça marche dans les deux sens), les performances biologiques, intellectuelles et culturelles qui peuvent donner l'avantage à des populations différentes (genre Neandertal et sapiens qui n'avaient pas la même physiologie ou le Londonien et le Bengali qui partagent la même biologie mais se distinguent sur les plans culturels).

Le pauvre Cortès qui croyait se tailler un royaume dans le Nouveau Monde a vu ses copains mexicains disparaître comme neige au soleil sous l'effet des épidémies.

Les Incas ont été mis à genou par une poignée d'Espagnols intrépides.

A l'inverse, les Vikings ont été exterminés par les Amérindiens au Canada.

Tous les cas de figure semblent exister.

***

Pour l'hémisphère sud, la calotte antarctique a sûrement avancé dans l'océan, et peut-être même touché l'Amérique du Sud, mais je crois qu'on n'en parle pas car d'abord l'avancée des banquises sur les océans dans le passé préhistorique n'est pas évaluable, ensuite le pôle passe pour être resté remarquablement stable durant les derniers millions d'années.

J'ai trouvé une histoire d'isthme reliant l'Antarctique aux Amériques vers 8000 av. j.-C., mais la source reste douteuse (un site Internet dont j'ai oublié le nom).

Bon, la banquise antarctique doit bien avancer et reculer un peu, mais ces histoires de va-et-vient de calottes glaciaires sur des milliers de kilomètres ne semblent concerner que l'hémisphère nord, parce qu'il est couvert de terres émergées.

Je pensais aux populations préhistoriques aux techniques plus ou moins équivalentes.

Les maladies expliquent de fortes diminutions en partie...mais pas en totalité, car l'amerique latine est fortement métissée

ça paraît difficile. Il y a quand même de sacrés bras de mer, et la zone des 40es rugissants-50es hurlants forme une bande aux vents violents et courants rapides; ce qui ne doit pas faciliter la formation d'une véritable banquise.

Sinon, à propos de l'Antarctique, je pense aussi qu'il faut bien distinguer l'inlandsis - qui a pu effectivement peu varier, la banquise, le pack etc...

La banquise, c'est une chose qui est quand même sujète à caution car elle dépend des courants chauds ou non qui viendraient la lecher...

Et pour ce qui est de la baisse du niveau des eaux en a t-on une idée précise?

En Méditerranée, la Mer s'est rehaussée de 80 mètres depuis 23,000 ans. À preuve, la grotte découverte au large de Marseilles ...

_________________
Spartacus avait raison ...

La baisse des eaux au plus fort de la dernière glaciation atteint 130 mètres. Il y a environ 15 000 ans, on pouvait aller à pied d'Europe en Irlande. La Manche n'existait pas, la mer d'Irlande non plus.

_________________
L'union fait la force

Il y a plein de relevés des niveaux marins (parfois contradictoires, omettre les sources douteuses) dans le document que je t'ai envoyé.

Localement, les niveaux marins n'ont pas varié de la même façon et, même aujourd'hui, les mers et les océans ne sont pas totalement horizontaux et présentent des dénivelés parfois assez importants d'une région à l'autre.

Je t'envoie un relevé des niveaux marins et des températures depuis 100.000 ans en mp.

Oui (voir les messages ci-dessus) mais en tirer des cartes précises du contour des côtes et d'éventuels ponts glaciaires, c'est nettement plus difficile. On peut affirmer que la Mer du Nord n'existait pas, mais préciser l'emprise sur l'Atlantique... les fleuves ont déposé force sédiments depuis, donc il ne suffit probablement pas de retirer 120 mètres de flotte aux modèles topo actuels. Il suffit de voir à quel point le contour des côtes a changé sur le littoral vendéen et charentais en moins de deux mille ans, pour comprendre la difficulté d'avancer un tracé au niveau des plateaux continentaux il y a 20 et quelque mille ans sur la base de baisses de 80 à 120 mètres !
Et plus encore sur la reconstitution d'une banquise (hivernale, pas permanente) qui aurait permis à certains moments des passages d'un bloc de terres émergées à l'autre...

J'avais lu aussi dans un ancien Science & vie, que la Méditerranée s'était trouvée isolée et asséchée à un moment de son histoire, suite à la fermeture de Gibraltar lors d'un de ces épisodes. Cela aurait donné une profonde dépression dans laquelle dégringolaient les grands fleuves (il suffit de voir les profondeurs qu'atteint la mer à faible distance des côtes du Midi). D'un point de vue paysager, et peut-être climatique, ce devait être dantesque.

Il semble qu'au cours des glaciations le niveau de la Méditerranée a baissé suffisamment pour que des hommes(et des femmes) puiissent la traverser à pied en contournant des fosses bien plus profondes.

_________________
L'union fait la force

Comment prétendre alors que les Néandertals furent isolés dans leur presqu'ile eureopéenne par des glaciers si justement l'Europe n'etait pas isolée de l'Afrique par la méditerannée?