Apparemment lors du bug du mois d'avril nous avons perdu la discussion sur Ötzi, l'homme des glaces.

Voici une info à son sujet :



L'Express

Le berger momifie du Tyrol est bien décédé de mort violente

Science direct

Il y a également un bouquin qui est sorti il y a peu : Ötzi ou la Malédiction d'une Momie. Disons le tout de suite : la prétendue "malédiction" n'est qu'un prétexte. L'auteur s'attache surtout à retracer tout ce qui a été découvert autour de cette formidable trouvaille et aussi à cerner la personnalité des chercheurs qui ont travaillé à extraire de cette momie les informations dont nous disposons aujourd'hui.

Sans entrer dans le détail, il y a une hypothèse qui semble assez intéressante : Ötzi ne serait pas mort sur le glacier, mais beaucoup plus bas, et sa dépouille aurait été transportée là-haut à des fins rituelles, comme une "offrande".

J'ai lu qu'il était mort pendant la traversée du massif.
Le froid, mais aussi son arthrite, ses fractures en cours de guérison, ses poumons encrassés, sa mauvaise santé, son engelure au pied et maintenant sa blessure par une flèche auraient fini par le faire mourir.
Ce qui est compréhensible...

Pour l'hypothèse de l'offrande je ne sais pas mais dans le livre ("atlas mondial des sites archéologiques" de Nick Constable) il est dis qu'il avait sur lui divers tatouages...mais il avance l'hypothèse de tatouages thérapeutiques et non décoratifs ou rituels. Il est écrit aussi qu'il s'est fait couper ou s'est coupé les cheveux peu avant sa mort (il était alors chauve et imberbe)...

_________________
Achille Ier le psychédélique, fondateur des caves de Hurlevent : "De la bière?! Dans la Sainte Gourde?!"

Déjà, le fait de titrer "la malédiction" a fait que ce livre est totalement discrédité auprès de la communauté scientifique. Ensuite, il est à peu près établi qu'Ötzi est mort à l'endroit ou très près de l'endroit ou on l'a retrouvé.

Je suis bien d'accord que "malédiction", ça jette un froid...

Pour autant, tout ce qui est dit sur Ötzi reste sensé. Le bouquin énumère les différentes conclusions des analyses : la région d'origine, les heures qui ont précédé sa mort, la description de son harnachement, de ses blessures, de ses problèmes de santé, son âge... bref, à peu près tout ce qu'on sait avec de quasi certitudes à l'heure actuelle.

Il énumère aussi les nombreuses hypothèses qui ont été édifiées par des gens plus ou moins sérieux, tant chercheurs que fantaisistes.

La théorie du meurtre à caractère rituel me paraissait plausible dans la mesure où il a été retrouvé à quelques kilomètres de là, dans un site archéologique de la même période, une pierre gravée décrivant ce rituel : une sorte de "chasse à l'homme" où la victime est abattue de flèches. La pierre en question est très nettement postérieure à Ötzi, mais de quelques siècles seulement, de sorte que l'hypothèse du rituel n'est pas anachronique.

Bien évidemment, ce n'est qu'une théorie de plus et je ne suis pas certaine qu'on saura vraiment un jour pourquoi ce petit bonhomme si mal en point déjà d'un point de vue physique et en plus affligé d'une blessure mortelle à l'épaule, est allé s'aventurer sur un glacier à plus de 3000m d'altitude.

D'où l'hypothèse d'une fuite... On est peut-être tout simplement face à la triste conclusion d'un vulgaire fait divers de l'époque.

Sinon, je trouve que les dépêches Internet font un usage du terme momie qui entretient une confusion tout à fait absurde. Dans une dépêche lue sur Yahoo, on parlait de "la plus ancienne momie connue". On est évidemment en présence d'un processus naturel de "momification", un processus dont évoquer l'ancienneté n'a donc aucun sens - du reste, des mammouths "momifiés" de Sibérie, à ce compte-là, sont de plus anciennes "momies" qu'Ötzi. A lire ces textes on croirait que ce pauvre homme a fait l'objet de pratiques d'embaumement...

Les momies ne sont pas toutes le résultat d'un processus d'embaumement.

En ce qui concerne les momies péruviennes, par exemple, elles ont beau être emmaillotées, leur dessication reste un phénomène naturel. Les conditions climatiques exceptionnelles du pays font le reste, expliquant leur si bon état de conservation.

Pour en revenir à Ötzi, sa conservation est dûe à la glace, qui conserve les corps, mais qui, en "glissant" inéluctablement finit presque toujours par les broyer. Si Ötzi nous est arrivé en "si bon état", c surtout parce qu'il est tombé (ou qu'on l'a placé) dans une sorte de cuvette où il est resté coincé, et donc préservé, pendant 5300 ans.

Ötzi est effectivement une "momie", au même titre que l'Homme de Tollund, bien plus récent. Et c'est effectivement la plus ancienne momie humaine connue.

Et avec le réchauffement climatique et la fonte des glaciers alpins il y'a de plus en plus de découvertes réalisées dans les Alpes... (mobiliers divers néolithiques, gallo-romains, jusqu'à nos jours).

_________________
@+
Skipp

C'est une momie naturelle. Le processus de dessication 100% naturel est sans âge... C'est le corps humain le plus ancien qui nous soit parvenu dans un tel état de conservation. Mais la tournure de certaines phrases incitent un public peu averti à croire qu'on est en présence d'une momie au sens "égyptien". Enfin, peu importe. C'est quand même un fameux miracle que sa préservation - et le fait qu'on l'ait retrouvé juste quand il a été mis au jour. Quelques jours plus tard, la putréfaction l'aurait emporté à la vitesse grand V...

Bien d'accord avec vous. C'est un hasard formidable. Si les randonneurs étaient passés vingt mètres plus haut ou plus bas, Ötzi serait à nouveau dans son linceul glaciaire (c t fin septembre, il y avait déjà des chutes de neige).

Des nouvelles d'Ötzi dans le Sciences et Avenir d'octobre.

Des généticiens et des anthropologues s'efforcent de décrypter le génome humain de notre momie glaciaire.

Ce qu'ils savent déjà :
-l'ADN d'Ötzi appartient à la lignée K qui représent 6 à 7% des Européens actuels et qui est surtout représentée dans le centre et le nord de l'Europe (20 % chez les populations vivant sur les versants sud de l'est des Alpes, 31 % même dans les Alpes de l'Ötzal où la momie a été retrouvée).
-Malgré tout, la momie ne se rattache à aucune des cinq sous lignées de la séquence K connues aujourd'hui. Ce qui signifierait que sa lignée est complètement éteinte.
-Son ADN présente deux mutations que l'on trouve chez les hommes présentant une réduction de la mobilité des spermatozoïdes, entraînant une infertilité (ce qui ne signifie pas pour autant qu'Ötzi était stérile).

Le décryptage de son génome pourrait donc peut-être apporter des éléments de réponse à cette extinction, d'une part, et d'autre part, va permettre d'obtenir des informations sur des virus anciens et sur les maladies génétiques dont il était porteur.

La mort d'Ötzi :
Le corps de la momie porte les stigmates de plusieurs épisodes de grande violence. La dernière agression lui a été fatale.
-une pointe de flèche en silex lui est entré dans le dos, a transpercé son omoplate et sectionné l'artère sous-clavière, provoquant une hémorragie massive
-une fracture de l'orbite oculaire droit avec un important hématome à la joue, associée à une fracture au niveau de l'occipital gauche, dite fracture de contrecoup et provoquée par le même impact. C'est ce choc qui l'a tué mais on ne peut pas dire s'il s'est brisé le crâne en tombant sur une pierre ou s'il a reçu un violent coup porté par un assaillant.

D'autres violences lui ont été faites bien avant sa mort :
-au creux de sa main droite, une profonde blessure jusqu'à l'os remontant à trois jours avant son décès : il a saisi à pleines mains la lame dirigée vers lui par un agresseur.
-une marque sur son avant-bras droit, signature d'un coup si violent qu'il a détaché une esquille d'os à quelques centimètres au-dessous du poignet : il s'est sans doute protégé d'un coup de bâton en plaçant son bras replié devant lui.
-D'autres lésions possibles au niveau du thorax sont en cours d'analyse.

Conclusion : il a été véritablement persécuté avant d'être tué.

Question : mais qu'est-ce qu'il avait bien pu faire pour les énerver à ce point ?

Les plaies cicatrisées montrent qu'il vivait dans un lieu et à une époque violente. On le dit solitaire, donc imaginons un homme seul errant dans un milieu mal famé. Il devient rapidement un bouc-émissaire.

Les mobiles qu'on peut envisager sont donc innombrables : Ötzi a volé, a franchi des tabous, s'est montré insolent face à d'autres hommes, a été accusé de "porter la poisse",....racisme inter-tribal, acte gratuit, etc..

On peut tout imaginer, sauf le meurtre crapuleux, en témoigne ce qu'il a gardé sur lui jusqu'à la mort.

N'a-t-on pas démontré qu'il travaillait les métaux, avec des escarbilles dans sa chevelure ? Ce n'était alors pas un homme errant.

Quelle chevelure ?

On peut lire qu'il était chauve et glabre, mais bon avec tout ce que l'on entend. L'utilisation de métaux ne l'empêchait pas d'etre errant ou tout du moins seul au moment des faits qui ont entrainé son décés. Et puis il y a le troc, il pouvait forger deci-delà en échange d'objets ou de denrées.